Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-378/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐK, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84./2021. i 114./22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ĐK podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 10. srpnja 2024. broj K-8/2024-21 o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĐK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 10. srpnja 2024. broj K-8/2024-21, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ĐK, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog ĐK po osnovi iz članka 551. stavak 1. i 2. ZKP/08.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi ĐK po branitelju, odvjetniku Sanjinu Piljiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da usvoji žalbu optuženika, te preinači pobijano rješenje ili ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, već je suprotno navedenom prvostupanjski sud, pravilno i potpuno utvrdio te valjano obrazložio sve činjenice koje su od značaja kod odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., kao i da se svrha istražnog zatvora produljenog po toj osnovi u ovom stadiju postupka ne bi mogla postići blažom mjerom.
6. Nadalje, žalitelj pogrešno tvrdi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi, pa da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud je svoju odluku donio na temelju rezultata vještačenja iz kojih proizlazi da bi optuženik zbog psihičkih smetnji zbog kojih je i nastupila neubrojivost ponovno mogao počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječiti optuženika smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Dakle, samim nalazom vještaka psihijatrijske struke isključena je primjena mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi iz članka 551. stavak 3. ZKP/08.
6.1. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud ne nalazi da bi pobijanim rješenjem bila počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08., pri čemu je pobijano rješenje ispitano i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. te nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Pravilnost pobijanog rješenje nije s uspjehom dovedena u pitanje navodom da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno da se kod optuženika radilo o izoliranom ekscesu, kao niti navodom da iz iskaza vještaka psihijatrijske struke danog prilikom prvog ispitivanja pred Županijskim državnim odvjetništvom u Vukovaru proizlazi da terapija koju optuženik uzima u istražnom zatvoru pozitivno utječe na njegovo duševnog stanje. To stoga što, iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je optuženom ĐK dijagnosticirana višegodišnja ovisnost o kanabinoidima, zlouporaba većeg broja psihoaktivnih tvari - droga, te stanje psihotične dekompenzacije u sklopu akutnog psihotičnog poremećaja nediferenciranog, zbog kojeg nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno da nije bio ubrojiv, te da bi zbog toga optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo te ga je potrebno nastaviti liječiti smještajem u psihijatrijskog ustanovi, pa okolnosti koje žalitelj ističe ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Slijedom izloženog, a s obzirom na to da žalbom optuženika zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju i da ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi istim bile ostvarene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
