Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-375/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐDK i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-16/2024-11 od 6. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐDK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĐDK, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. srpnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĐDK po branitelju odvjetniku Josipu Jeliću, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine i pusti okrivljenika na slobodu, podredno da odredi mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji opasnost od bijega u cilju izbjegavanja kaznenog progona, kada se ima u vidu da je, unatoč prijavljenom prebivalištu u [adresa], okrivljenik do inkriminiranog događaja boravio i radio u Njemačkoj kako to proizlazi i prema navodima koje je okrivljenik iznio u svojoj obrani te gdje mu još uvijek stanuju majka i sestra, a prema činjeničnom opisu optužnice, nakit koji je pribavio kaznenim djelom je prodao u Njemačkoj. Kada se tome pridoda visina propisane zatvorske kazne za kazneno djelo za koje okrivljenik osnovano sumnjiv, po mišljenju drugostupanjskog suda je opravdano za očekivati da bi u slučaju puštanja na slobodu okrivljenik mogao pobjeći i time ometati ovaj kazneni postupak.
7. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako iz načina i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela proizlazi relevantan stupanj upornosti i kriminalne volje radi protupravnog postupanja okrivljenika u cilju stjecanja imovinske koristi, s obzirom na to da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je otuđio nakit u vrijednosti više od 130.000,00 eura, a prethodno je radi toga pribavio oružje te izradio eksplozivnu napravu. Uz to, u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je planirao počiniti još jedno kazneno djelo u [adresa] te je pretragom kod okrivljenika pronađena naprava s mehanizmom nalik na tempiranu bombu kakva je korištena i pri počinjenju kaznenog djela. Kada se navedene okolnosti povežu s činjenicom da je okrivljenik nezaposlen i nema nikakve prihode, kao i da su prema navodima okrivljene RDK, okrivljenik i okrivljena RDK, isplanirali počinjenje razbojništva kako bi riješili njezine financijske dugove, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda kako su u pitanju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da bi okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo.
8. Pri takvom stanju stvari, i po ocjeni drugostupanjskog suda, daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. opravdana je i nužna kako bi se s uspjehom otklonila utvrđena opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza ni jamstvom koje predlaže okrivljenik u žalbi.
9. Stoga, žalbom nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
