Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-374/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IŽ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog IŽ i okrivljenog FŽ, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-Iz-9/2024. (Kovm-13/2024.) od 2. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog IŽ i okrivljenog FŽ kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog IŽ i okrivljenog FŽ, zbog kaznenih djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. , dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog IŽ i okrivljenog FŽ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja okrivljenom IŽ je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 5. veljače 2024., a okrivljenom FŽ od 6. veljače 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IŽ po braniteljici odvjetnici Sandri Hančić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor te omogući okrivljeniku obranu sa slobode, podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
2.1. Žalbu protiv navedenog rješenja je podnio i okrivljeni FŽ po braniteljici odvjetnici Marini Burić Ramadanović "iz svih dopuštenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog IŽ i okrivljenog FŽ iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenog IŽ, iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve okolnosti koje su od značaja za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora pa nema govora o tome da li su "izostali argumenti o odlučnim činjenicama" čime se upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je okrivljeni IŽ osnovano sumnjiv za počinjenje ukupno 27 kaznenih djela, dok je okrivljeni FŽ osnovano sumnjiv za počinjenje 17 kaznenih djela i to obojica u kratkom vremenskom razdoblju te na štetu više različitih oštećenika. Uz to, pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu podatke iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad prema kojima su ranije primjenjivane maloljetničke sankcije prema okrivljenom IŽ, ali njihovom primjenom nije postignuta promjena u ponašanju okrivljenika i jačanju njegove odgovornosti u smislu suzdržavanja od protupravnog ponašanja. U odnosu na okrivljenog FŽ, prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da je isti ranije već bio prijavljivan za kaznena djela s elementima nasilja, kao i da je psihički nestabilan zbog čega je u više navrata bio hospitaliziran.
6.1. Stoga, imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja su okrivljenici osnovano sumnjivi da su ih počinili u vrlo kratkom vremenskom razdoblju, kao i osobne prilike obojice okrivljenika te njihovu raniju sklonost protupravnom ponašanju, i po ocjeni drugostupanjskog suda, u pitanju su okolnosti koje upućuju na realnu i konkretnu opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela.
7. Pri tome, nisu od značaja za pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi obojice okrivljenika da se radi o osobama mlade životne dobi jer prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad za obojicu okrivljenika proizlazi kako njihovo protupravno ponašanje nije odraz njihove mlade životne dobi. Jednako tako, nije od značaja za odluku o primjeni mjere istražnog zatvora žalbeni navod okrivljenog IŽ kojim izražava spremnost da se zaposli u slučaju puštanja na slobodu, kao ni priznanje počinjenja kaznenih djela, koje će se cijeniti u slučaju eventualne osuđujuće presude ako dođe do potvrđivanja optužnice.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenog FŽ, činjenica da nije osuđivan zbog kaznenih djela, već zbog prekršaja ne dovodi u pitanje zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani ovog okrivljenika jer to nije jedina okolnost na kojoj se takav zaključak temelji, a pored toga njegova prekršajna osuđivanost zbog nasilja u obitelji ukazuje da njegovo ponašanje nije u skladu sa zakonskim normama. Također, žalbeni navodi okrivljenog FŽ o njegovom lošem zdravstvenom stanju zbog boravka u istražnom zatvoru ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela, zbog koje mu je istražni zatvor određen i do sada produljivan.
9. Nije u pravu okrivljeni FŽ da je produljenje istražnog zatvora protivno stajalištu Europskog suda za ljudska prava jer se istražni zatvor pretvara u zatvorsku kaznu, čime upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je uzeo u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, te pravilno utvrdio da načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje niti prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Kako žalbe nisu osnovane, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
