Poslovni broj: 24. K-229/22-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

          Poslovni broj: 24. K-229/22-31

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom  po sucu toga suda Božici Barlović kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Vesne Bečić i Borisa Škoti kao članova vijeća te Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,  126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u  Zagrebu, poslovni broj KO-DO-2027/2021 od 20. prosinca 2021., izmijenjene na raspravi dana 7. veljače 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Saše Cigale Aman, optuženika osobno te branitelja optuženika, R. B., odvjetnika, 9. veljače 2024. objavio je, a 7. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o       j e

 

I/ Optuženi I. M., OIB: …, sin J. i S., rođene B., rođen ..., u Z., sa prebivalištem u Z., državljanin R. H., sa završenom gimnazijom, nezaposlen, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v   j e

što je

 

- od neutvrđenog dana tijekom 2021. do 29. listopada 2021. u Z., protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 137/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09 i 84/11) u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom tržištu uzgajao, sušio i kod sebe u opisanom cilju držao gljive koje u sebi sadrže kao aktivnu tvar psilocybin, ukupne mase 751,83 grama, koja su se nalazile djelomično zasađene u  PE kutijama ispunjenim zemljom, a djelomično pakirane u više paketa, kao i tri digitalne vage za precizno mjerenje težine, s tragovima droge amfetamina, kokaina i THC, a psilocybin se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1.

 

              - d a k l e, proizveo, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 2. u svezi sa člankom 190. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. kaznenog zakona/11.

 

              III/ Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 optuženi I. M. se  

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

 

            IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku se

 

  i z r i č e 

 

UVJETNA OSUDA

 

           kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

V/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom I. M. se u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od  29. listopada 2021. do 22. prosinca 2021. 

 

VI/ Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika se oduzimaju gljive ukupne mase 751,83 grama te tri vage za precizno mjerenje težine, koji predmeti su od optuženik privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …, … i …, koji se imaju uništiti po pravomoćnosti presude.

 

VII/ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom I. M. se

 

i z r i č e

 

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

 

            koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje u trajanju od  3 (tri) godine.

 

           VIII/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu

 

IX/ Na temelju  članka 148. stavak 1. i 3. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi I. M. se obavezuje na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od  1.686,90 eura (tisućušestoosamdesetišest eura i devedeset centi)  koje troškove se isti obavezuje platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu izmijenjenu optužnicu protiv optuženika I. M., stavljajući mu na teret kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11. Zastupnica optužbe, izmijenila je na raspravi održanoj 7. veljače 2024., činjenični opis optužnice, usklađujući ga s dokazima provedenim u postupku, dok su pravni opis i pravna kvalifikacija djela ostali neizmijenjeni.

 

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi I. M. je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom.

 

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, na raspravi održanoj dana 7. veljače 2024., optuženi I. M. je naveo kako poriče da bi uzgajao ove gljive koje mu se stavljaju na teret u svrhu i cilju da ih preprodaje, već se tu radilo o uzgoju za osobnu uporabu. Naime, izjavio je kako je započeo sa uzgojem tih gljiva u vrijeme dok je trajao COVID-19 i tada nije imao posao, a inače je bio ovisnik o drogi heroin do 2005., kada je započeo sa svojim liječenjem i to u Centru za prevenciju od ovisnosti i ove gljive su također za njega predstavljale lijek, dok se "skidao" sa heroina. Naveo je da nije prodavao nikome te gljive i pretpostavlja da su ga za taj uzgoj prijavili podstanari u njegovoj kući, a koji su se vjerojatno, po njegovom mišljenju, na taj način htjeli dokopati besplatnog korištenja stana, ukoliko bi on završio u zatvoru. Izjavio je da je također bio i od strane suda upućen na liječenje u bolnicu V., gdje je također provodio liječenje od ovisnosti. Na poseban upit predsjednice vijeća koliko i u kojoj količini je koristio predmetne gljive koje je uzgajao, optuženi je naveo da je konzumirao 1 gram svaki drugi dan, s time da bi imao po 2 tjedna ili 10 dana pauze. Na daljnji upit, optuženi je naveo da nije točno da bi bilo više vrećica, već samo jedna u kojoj su bile sušene gljive, a više kutija je bilo sa zemljom u kojima su bile te tzv. spore tih gljiva, jer se nikad nije znalo koliko će se dobiti iz tih spora u kutijama. Na poseban upit, izjavio je da je bilo oko 6-7 takvih kutija. Kada je optuženiku predočena fotografija na poleđini lista 265 spisa, isti je izjavio da je vidljivo 10 kutija sa zemljom. Na poseban upit ZOKDO Zagreb koji je bio rok trajanja, a vezano uz konzumaciju predmetnih gljiva koje je uzgajao, optuženi je naveo da se na to ne može očitovati, budući ih je, nakon sušenja tih gljiva, imao u posjedu manje od godinu dana, a na upit odakle su tragovi na vagi, optuženi je izjavio kako također ne zna od kuda je trag kokaina, budući da to nije konzumirao, već je samo mjerio i vagao drogu marihuanu te ne zna kako je došlo do toga da je na vagi ostalo tragova droge kokain. Na poseban upit branitelja koliko stanova ima kuća u kojoj on stanuje, isti je izjavio da ima 4 stana, a koji su u njegovom vlasništvu i koje tri iznajmljuje, a na upit gdje mu radi supruga, dodao je kako ista radi na M. fakultetu.

 

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju optuženika (listovi 3 do 6 spisa). Pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (listovi 10 do 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj …, … i … (listovi 13 do 15 spisa), bolnička dokumentacija za I. M. (listovi 55 do 182 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. D. Z. (listovi 190 do 198 spisa), pisani nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Z. (listovi 200 do 203 spisa). Pročitani su podaci iz matice vjenčanih za optuženika, izvršen je uvid u fotodokumentaciju (na listovima 236 do 294 spisa) te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

 

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

 

   6. Iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, proizlazi da je 29. listopada 2021. izvršena pretraga doma optuženog  I. M., na adresi u Z., po policijskim službenicima PU zagrebačke Službe kriminaliteta droga, .pri čemu iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj …, … i …, koje je optuženi potpisao, proizlazi da je od optuženika tom prilikom između ostalog oduzeto dvije prozirne PE vrećice  ispunjenje sa sušenim gljivama pojedinačnih težina cca T1=58,00 grama i T2=512,00 grama, jedna PE posuda bijele boje sa cca 7,0 grama sušenih gljiva, cca 36,0 grama sušenih gljiva, cca 206,0 grama sušenih gljiva, cca 300,0 grama djelomično sušenih gljiva, cca 221,0 grama svježe ubranih gljiva te tri digitalne vage za precizno mjerenje  težine sa tragovima nepoznate biljnje materije.

 

    7. Oduzeta materija upućena je na toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Z., iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da su gljive oduzete od optuženika u inkriminiranoj količini, droga psilocibin kao i da su na sve tri vage oduzete od optuženika pronađeni tragovi druge vrste droge.

 

    8. Optuženi u svojoj obrani nije osporavao da su pretragom po policijskim službenicima u kući u kojoj isti prebiva pronađene gljive, potvrđujući i da se bavio uzgojem tih gljiva za osobnu uporabu i da su one za njega predstavljale lijek. Opisao je da je konzumirao 1 gram svaki drugi dan, s time da bi imao po 2 tjedna ili 10 dana pauze, dodajući da nije točno da bi bilo više vrećica, već samo jedna u kojoj su bile sušene gljive, a više kutija je bilo sa zemljom u kojima su bile te tzv. spore tih gljiva, pri čemu je bilo oko 6-7 takvih kutija.

 

9. Proizlazi stoga u ovom postupku utvrđenim po ovom sudu da su pretragom doma optuženika, u Z., pronađene gljive koje su bile  djelomično zasađene u PE kutijama ispunjenim zemljom, a djelomično pakirane u više paketa, za koje je vještačenjem utvrđeno da se radilo o drogi tipa psilocibin, u ukupnoj količini od 751,83 grama. Također su pretragom doma optuženika pronađene i tri vage za precizno mjerenje težine s tragovima droge kokain.

 

  10. Obranu optuženika koji ne poriče da je uzgajao, sušio i kod sebe držao gljive koje su prema propisima predstavljale drogu, međutim osporava da je iste držao u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom tržištu, kao i da bi se radilo o količini koja mu se stavlja na teret i da bi bilo pronađeno više vrećica s gljivama, navodeći da je bila samo jedna u kojoj su bile sušene gljive, sud nije smatrao vjerodostojnom i uvjerljivom. Naime iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje prileže spisu, jasno proizlazi koja količina gljiva je oduzeta od optuženika, pri čemu je i iz fotodokumentacije sastavljene povodom izvršenog fotografiranja predmeta koji su oduzeti od optuženika kod pretrage doma i drugih prostorija kojima se koristi optuženi, koje prileže u spisu, jasno vidljivo da osim što je pronađeno više kutija sa zemljom u kojima su bile tzv. spore  gljiva su pronađene i glive pakirane u više paketa, a vještačenjem je utvrđeno da se radi o  gljivama u ukupnoj količini od 751,83 grama.

 

   11.  Iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. D. Z. od 29. studenog 2021., proizlazi  kako je optuženi višegodišnji politoksikomanski ovisnik o inim opojnim drogama, da je količina od oko 1340 grama psilocibinskih gljiva u više paketića, a dio i u nasadu  velika masa dostatna za preko 500-tinjak prosječnih seansi, što mu za osobno procijenjene ovisničke potrebe može dostajati sigurno za više od 1,5 godine osobne konzumacije te da ta masa višestruko prelazi u svim zemljama EU one dopuštene-dekriminalizirane, a preprodajom se može zaraditi više tisuća kuna. Također, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka također proizlazi da ovisnici ne koriste laboratorijske vage da si odrede doze jer ih mogu procijeniti prstohvatom a način pakiranja kao i činjenicu da su tragovi droge pronađeni na sve tri digitalne vage za precizno mjerenje pa iako se radi o tragovima druge vrste droge za koje se optuženi ne tereti, ovo ukazuje da se optuženik očito bavi preprodajom droge.

 

12. Sud je u cijelosti prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. D. Z., koji je dan po pravilima struke, na temelju raspoložive dokumentacije koja prileži spisu i na temelju stručnog znanja i iskustva u takvim i sličnim predmetima. Također je prihvaćen i nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja iz Centra za forenzička, ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić", budući je dan od stručne strane stručne osobe, na temelju provedenih ispitivanja dostavljene materije međunarodno akreditiranom metodom vještačenja.

 

              13. Uvažavajući sve provedene dokaze, sud je utvrdio da je optuženi u vremenskom razdoblju kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, u svom stanu na adresi u Z., držao gljive ukupne mase 751,83 grama, koja su se nalazile djelomično zasađene u PE kutijama ispunjenim zemljom, a djelomično pakirane u više paketa, pri čemu se nesporno radi o velikoj količini gljiva za koje je utvrđeno da u sebi sadrže kao aktivnu tvar psilocybin, a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1. Kako su osim velike količine navedenih gljiva pretragom stana pronađene i tri digitalne vage za precizno mjerenje težine s tragovima droge amfetamina, kokaina i THC, sve navedeno u svojoj ukupnosti nedvojbeno upućuje na zaključak da je optuženi držao kod sebe i uzgajao predmetne gljive namijenjene daljnjoj preprodaji na ilegalnom narko tržištu i da se nije radilo o  materiji namijenjenoj osobnoj uporabi optuženika. Naime ne samo da se radilo o velikoj količini pronađenih gljiva koje i po psihijatrijskom vještaku premašuju količinu dostatnu za osobnu uporabu i ovisničke potrebe jedne osobe već su one bile pakirane i u više paketića, očito spremnih za daljnju distribuciju.

 

14. Prema provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika, proizlazi da optuženi po miješanom tipu izmijenjene strukture ličnosti, da se pokazuju crte strukturalne anksioznosti, ovisnosti, ali i emocionalne labilnosti i impulzivnosti, nekonvencionalnosti i sklonost rizicima te je optuženi višegodišnji politoksikomanski ovisnik o inim opojnim drogama. U vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju, slijedom čega sud zaključuje da je optuženi bio ubrojiv, svjestan svog djela i postupanja, ostvarivši sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članak 190 stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, s oblikom krivnje izravna namjera.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije na koju će osuditi optuženika, sud je olakotnim cijenio okolnost da optuženi do sada nije kazneno osuđivan te da je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti iako ne u bitnom stupnju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je sud optuženom izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda je takva kazna primjerena i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i istom je moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odredio da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme od uhićenja te  vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2021. do 22. prosinca 2021. 

 

16. Budući je optuženik kazneno djelo počinio uslijed ovisnosti o drogi, a iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je optuženi višegodišnji politoksikomanski ovisnik o inim opojnim drogama, stoga po ocjeni ovog suda postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti optuženi mogao počiniti kako istovrsno tako i teže kazneno djelo, sud je istome izrekao Sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje u trajanju od  3 (tri) godine.  Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženi je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu

17. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, odlučeno je da se od optuženika oduzimaju gljive ukupne mase 751,83 grama te tri vage za precizno mjerenje težine, koji predmeti su od optuženik privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja …, … i …, koji se imaju uništiti po pravomoćnosti presude, imajući u vidu da se radi o predmetima koji su poslužili optuženiku za počinjenje kaznenog djela a kako bi se spriječila mogućnost da isti budu uporabljeni ponovno za istu namjenu.

18. Na temelju  članka 148. stavak 1. i 3. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), sud je optuženog I. M. obavezao na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike optuženika. Naime, iako je optuženi po vlastitim navodima nezaposlen, isti je vlasnik imovne i to nekretnine koju iznajmljuje, prema onome što je naveo u svojoj obrani pred sudom, a nema obvezu uzdržavanja članova obitelji, slijedom čega je sud bio stava da je u mogućnosti snositi dosuđeni trošak postupka. Također je sud optuženika obvezao i   na plaćanje troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.686,90 eura (tisućušestoosamdesetišest eura i devedeset centi), a koje troškove se optuženi obavezuje platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

U Zagrebu, 7. veljače 2024.

 

                                                                                                                        Predsjednik vijeća - Sudac:

                                                                                                                                     Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.   

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-2027/2021 – Web Servis, uz zapisnik

2. Optuženi I. M., Z.,– eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. R. B., G., uz zapisnik

4. U spis