Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-385/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VČ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine125/11., 114/12.,56/15, 101/17., 118/18., 129./19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog VČ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 22. srpnja 2024. broj K-5/2024-81, o produljenju istražnog nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi PČ proglašen krivim zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. te nakon što je uz primjenu odredaba o zakonskom ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 1. u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 2. KZ/11. optuženiku za svako kazneno djelo ubojstva u pokušaju utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, nakon čega je primjenom odredaba o odmjeravanju jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, optuženiku određen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi PČ po branitelju, odvjetniku Karlu Suriću , zbog "svih žalbenih razloga", a posebno bitne povrede odredaba kaznenog postupka da se pobijano rješenje ukine te da ga se pusti na slobodu, podredno uz primjenu jedne ili više mjera opreza.
2.1. Optuženik je žalbu podnio i po branitelju odvjetniku Šimi Lukačiću zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pusti optuženika na slobodu uz eventualno izricanje mjera opreza, a podredno da se ono ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Navedene žalbe se sadržajno podudaraju te će se razmatrati kao jedinstvena žalba
3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada ističe da je prvostupanjski sud čak i kad je primijenio odredbu članka 123. stavka 2. ZKP/08. bio dužan ocijeniti je li mjera produljenja istražnog zatvora u skladu s načelom razmjernosti kao ustavnopravnom i konvencijskom kategorijom, te da se trebao rukovoditi odredbama članka 95. i 98. stavak 1. ZKP/08. kao i analizirati ponašanje optuženika. Međutim, prvostupanjski sud je odredio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., dakle, obligatorni istražni zatvor.
5.1. Naime, optuženik nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, pa je ispravno prvostupanjski sud odlučio na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08., kojom odredbom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.
6. Prema tome, promašeni su žalbeni navodi kojima optuženik tvrdi da prvostupanjski sud nije preispitivao niti obrazlagao načelo razmjernosti, te da je valjalo voditi računa dinamičkom pristupu procjeni istražnozatvorskih razloga koji pristup nalaže Europski sud za ljudska prava, kao i sva daljnja polemiziranja optuženika o dosadašnjem trajanju istražnog zatvora, njegovoj neosuđivanosti, prijedlozima oštećene da ga se pusti na slobodu, pri čemu optuženik u potpunosti gubeći iz vida zakonsku odredbu članka 123. stavka 2. ZKP/08. iz koje je razvidno da najdulje trajanje istražnog zatvora sukladno odredbi članka 133. ZKP/08., nije od utjecaja na obligatorni istražni zatvor, odnosno zatvor iz članka 123. stavak 2. ZKP/08.
7. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
U zamjenu potpisao:
mr.sc. Zorislav Kaleb
