Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-366/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐĐ, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kvm-15/2024-6 (Kzd-2/2024.) od 29. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĐĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ĐĐ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. KZ/11. i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavkom 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 14. siječnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŠĐ po branitelju, odvjetniku Stjepku Medvedu, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine te zamijeni istražni zatvor nekom od mjera opreza predviđenih ZKP/08.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ujedno je s pravom prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od blažih mjera.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Te okolnosti očituju se u brojnosti kaznenih djela za koja se optuženik tereti potvrđenom optužnicom, duljini inkriminiranog razdoblja od četiri godine te u načinu i okolnostima počinjenja terećenih kaznenih djela na način da je optuženik iskazao visok stupanj agresivnosti i brutalnosti pri počinjenju kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju na štetu supruge koju je više godina prije toga verbalno i fizički zlostavljao u prisutnosti njihove djece.
6.1. Dakle, kada se sagleda težina okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, iskazana brutalnost i kriminalna volja optuženika radi protupravnog postupanja na štetu supruge te činjenica da prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja optuženika, proizlazi da kod optuženika postoje potisnute negativne emocije i frustracije prema oštećenoj supruzi, po mišljenju ovoga suda postoji visok stupanj opasnosti da bi optuženik mogao ponoviti kaznena djela ili dovršiti pokušano kazneno djelo na štetu supruge.
7. Stoga, unatoč tome što optuženik nije ranije osuđivan te činjenici da oštećena supruga ne stanuje više u istom mjestu kao optuženik, te okolnosti ne otklanjaju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, osobito na štetu supruge na koju je optuženik prvenstveno usmjeren. Uslijed navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ne može zamijeniti niti jednom drugom blažom mjerom jer nijedna mjera, osim istražnog zatvora, ne predstavlja dovoljnu garanciju za otklanjanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Protivno navodima žalitelja da se istražni zatvor zbog duljine trajanja pretvara u kažnjavanje optuženika, nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženik, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
