Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-371/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kovm-8/2024-7 (Kovm-7/2024.) od 26. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog AO, zbog dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta u pokušaju iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. i člankom 34. KZ/11., dva kaznena djela mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III izreke odbijen je prijedlog za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AO po branitelju odvjetniku Lovri Vitlovu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor, podredno da odredi neku od mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Okrivljenik u žalbi osporava svrhovitost daljnje primjene mjere istražnog zatvora smatrajući da se svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. može postići blažim mjerama. Međutim, protivno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika egzistira visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog čega nije prikladna primjena blažih mjera.
7. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je koristio svoj položaj nastavnika u školi i zborovođe, a time i autoriteta koji ima u odnosu na djecu pa je na taj način stupio u kontakt s djecom žrtvama te im višekratno slao neprimjerene poruke aludirajući na seksualne odnose, te je žrtve navodio da same izvrše spolne radnje i pozivao ih da se s njime nađu kako bi nad istima počinio kaznena djela spolne zlouporabe djece, a čime je okrivljenik iskazao visok stupanj upornosti i odlučnosti u činjenju više različitih kaznenih djela. Pored toga, kada se uzmu u obzir rezultati psihijatrijskog vještačenja prema kojima kod okrivljenika postoji seksualna sklonost prema djeci peripubertetske dobi, kao i da su pretragom mobilnih uređaja okrivljenika pronađeni brojni eksplicitni sadržaji koji prikazuju djecu u spolnom odnosu s odraslim muškarcima, a koje je sadržaje okrivljenik razmjenjivao s drugim osobama putem mobilnih aplikacija, nedvojbeno je da kod okrivljenika postoji relevantna kriminalna količina i izražena kriminalna volja radi protupravnog postupanja na štetu djece. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, utvrđeni intenzitet opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, ne opravdava primjenu mjera opreza niti istražnog zatvora u domu kako to predlaže žalitelj, već jedino istražni zatvor predstavlja dovoljnu garanciju za otklanjanje te opasnosti.
8. S obzirom na navedeno, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi okrivljenika kojima ističe da nije ranije osuđivan jer ta okolnost u konkretnom slučaju nije odlučna pored ostalih utvrđenih okolnosti na kojima se temelji zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, žalbeni navodi okrivljenika da inkriminirano postupanje ne ukazuje na "bilo kakvo nasilno ili grubo ponašanje" kao ni navodi da je okrivljenik zbog optužbe "označen" u društvu ne umanjuju opasnost da u slučaju puštanja na slobodu okrivljenik ponovi kaznena djela ili dovrši pokušana kada se ima u vidu utvrđeni intenzitet opasnosti na strani okrivljenika.
9. Nije u pravu žalitelj da je produljenjem istražnog zatvora došlo do povrede načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjene o povredi tog načela vodi se računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koja se okrivljenik tereti, kazne koja se u postupku može očekivati u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Stoga, uzimajući u obzir sve navedeno, drugostupanjski sud nije našao da je došlo do povrede načela razmjernosti, a ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
10. Kako žalbom nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
