Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-361/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MV, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 24. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 22. srpnja 2024. broj Kov-15/2024, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 22. srpnja 2024. broj Kov-15/2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog MV, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva iz članka 110. stavka 2. u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog MV iz zakonske osnove predviđene u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 102. stavka 1. ZKP/08. određeno je da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor iz točke I. tog rješenja.
1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. tog rješenja okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni RV po branitelju, odvjetniku Arisu Šaruniću, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog MV i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
5.1. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Ponavlja se žalitelju da osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećena kaznena djela, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Slijedom navedenog bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je ponovljeni žalbeni navod kojim žalitelj polemizira sa vjerodostojnošću iskaza svjedoka OV.
6. Ostvarenje posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud osnovano temelji upravo na nalazu i mišljenju stalnih sudskih vještaka psihijatrijske i psihologijske struke.
6.1. Naime, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeni RV u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv zbog svoje dijagnoze paranoidne shizofrenije, koja predstavlja pravu i trajnu duševnu bolest, kao i da uslijed prirode navedene bolesti postoji rizik da bi mogao počiniti i teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela, a navedena se opasnost može smanjiti samo hospitalnim forenzičkim psihijatrijskim tretmanom, to je ispravno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene i posebne pretpostavke iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
7. Iz citiranog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je okrivljenik u trenutku počinjenja terećenog djela bio neubrojiv zbog duševnih smetnji koje su mu dijagnosticirane, a liječenje mu je prijeko potrebno i radi otklanjanja opasnosti od počinjenja novih težih kaznenih djela. Stoga su postojale sve zakonske pretpostavke da se okrivljenom MV produlji istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere koja dolazi u obzir za otklanjanje opisane opasnosti od ponavljanja djela.
7.1. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani okrivljenika, nije odlučan niti opetovani žalbeni prigovor kojim se ističe njegova ranija neosuđivanost za slična kaznena djela, jer o toj okolnosti ne ovisi primjena istražnozatvorske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
8. Jednako tako, neosnovano žalitelj predlaže zamjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. blažim mjerama jer se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. može zamijeniti isključivo mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi u skladu s člankom 551. stavkom 3. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju isključeno s obzirom da vještak psihijatar predlaže liječenje okrivljenika u ustanovi.
9. S obzirom na navedeno, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
