Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-340/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Slavena Vidmara, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća,uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-7/2024. od 19. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog AH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-7/2024. od 19. srpnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog AH, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 2. i 3. i člankom 122. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi AH po branitelju, odvjetniku Tomislavu Boljatu, bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

6. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv optuženika potrebno produljiti mjeru istražnog zatvora, jer jedino ta mjera s uspjehom otklanja navedenu opasnost.

7. Prije svega, kraj činjenice postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, prvostupanjski sud činjenicu, da su trenutno protiv njega u tijeku kazneni postupci, međuostalim i zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11. počinjenog, isto tako, pod utjecajem droga, ispravno povezuje s rezultatima psihijatrijskog vještačenja optuženika iz kojeg proizlazi da je ovisan o opijatima zbog čega vještak zaključuje da kod optuženika postoji rizik ako nastavi konzumirati psihoaktivne tvari da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, unatoč njegovoj ranijoj kaznenoj neosuđivanosti, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Stoga je sud prvog stupnja i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, za sada, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.

8. Bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja su opetovani žalbeni navodi kojima ističe da je za vrijeme provedeno u istražnom zatvoru postao dodatno svjestan posljedica svojih radnji te da je spreman na slobodi podvrgnuti se liječenju od ovisnosti o drogama jer navedene okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja djela.

9. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja su i žalbeni navodi optuženika kojim ističe da brine o teško bolesnom sinu te da njegov boravak u istražnom zatvoru pogađa cijelu njegovu obitelj.

10. Neprihvatljiv je i opetovani navod optuženika kojim upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. ističući da se njegov daljnji boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne zatvora jer kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje, a pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb,13. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Slaven Vidmar