Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-293/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Slavena Vidmara, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BV, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kzd-5/2023-45 od 12. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog BV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Splitu broj Kzd-5/2023-45 od 12. lipnja 2024. kojom je optuženi BV proglašen krivim, zbog počinjenja 267 teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. KZ/11. i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., te osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 40 (četrdeset) godina, a na temelju članka 54. KZ/11. mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. srpnja 2023. pa nadalje, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. tako da isti ima trajati i nadalje, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi BV po branitelju, odvjetniku Darku Krčumu, ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da optuženiku ukine istražni zatvor, podredno da istražni zatvor zamijeni blažom mjerom.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. protiv optuženika.
5.1. Jednako tako, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio jasne, dostatne i određene razloge, koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije u pravu žalitelj kada navodi da pobijano rješenje nije dovoljno obrazloženo, čime upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Naime, nepravomoćnom presudom optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju četrdeset godina. Člankom 123. stavkom 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.
7. Dakle, kako je optuženik nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju četrdeset godina, prvostupanjski sud je na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. bio obvezan produljiti istražni zatvor protiv optuženika.
8. U situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi optuženika kojima osporava postojanje osnovane sumnje, a koja proizlazi iz donesene nepravomoćne presude, te će se takvi žalbeni navodi razmatrati u povodu žalbe protiv presude.
9. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Slaven Vidmar
