Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-59/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TU i drugih zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i 3. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-61/2024. (Kov-Us-81/2024.) od 13. lipnja 2024., o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba USKOK-a, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog TU, okrivljenog PU i okrivljenog OU zbog tri kaznena djela krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavka 1. i 3. u svezi članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju odredbe članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv svih navedenih okrivljenika te su isti odmah pušteni na slobodu. Pod točkom II. izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točke 1. i 3. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., okrivljenom TU određene su mjere opreza: zabrana napuštanja boravišta u [adresa] i obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko, dva puta mjesečno, i to svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 17. lipnja 2024. Pod točkom III. izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točke 1. i 3. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., okrivljenom PU određene su mjere opreza: zabrana napuštanja boravišta u [adresa] i obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko, dva puta mjesečno, i to svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 17. lipnja 2024. Pod točkom IV. izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točke 1. i 3. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., okrivljenom OU određene su mjere opreza: zabrana napuštanja boravišta u [adresa] i obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko, dva puta mjesečno, i to svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 17. lipnja 2024. Pod točkom V. izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja, izrečene mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio USKOK zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu ukoliko utvrdi postojanje bitne povrede odredbi kaznenog postupka, odnosno da podredno pobijano rješenje preinači na način da se odredi istražni zatvor protiv okrivljenog TU, okrivljenog PU i okrivljenog OU po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2.1. Okrivljeni TU po braniteljici odvjetnici Višnji Drenški Lasan se očitovao na žalbu USKOK-a te predložio da se ista odbaci jer je neposredno predana Županijskom sudu u Zagrebu, što je protivno kogentnoj odredbi članka 78.a stavaka 2. i 3. ZKP/08. koja propisuje da je državno odvjetništvo dužno podneske i njihove priloge koji postoje u elektroničkom obliku sudu podnositi putem informacijskog sustava te isti moraju biti potpisani kvalificiranim elektroničkim potpisom u skladu s posebnim propisima.
2.1.1. Međutim, pogrešno smatra obrana okrivljenog TU da žalbu USKOKa-a treba odbaciti jer je smisao navedene odredbe suradnja između državnih tijela i olakšanje i brži protok pismena te razlozi ekonomičnosti, u prilog čemu govori i činjenica da za postupanje protivno odredbi članka 78.a ZKP/08. nije propisana nikakva zakonska sankcija jer neposredna predaja žalbe sudu koji vodi postupak unutar zakonskog roka sasvim sigurno ne čini istu nedopuštenom u smislu članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08.
2.1.2. Osim toga, u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan propisani slučaj za odbacivanje žalbe od strane drugostupanjskog suda iz članka 481. stavka 2. ZKP/08. (
žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla žalbe ili odustala od žalbe ili ako žalba po zakonu nije dopuštena), a predmetna žalba potpisana je od strane zamjenika Ravnatelja USKOK-a koji ju je podnio i ovjerena pečatom podnositelja – ovlaštenog tužitelja, USKOK-a, pa nije u pravu braniteljica okrivljenog TU kada tvrdi da žalba nije sastavljena sukladno odredbi članka 466. ZKP/08.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je USKOK kada navodi da je nejasno na kojoj adresi stvarno prebivaju okrivljenici, a u odnosu na koju bi se primjenjivala mjera opreza zabrane napuštanja boravišta (ili prebivališta) s obzirom da spisu prileže različiti podaci o njihovim stvarnim adresama ([adresa], adresa [adresa] i [adresa]), a što je tijelu koje vodi postupak i nalaže određivanje mjere opreza (sud) kao i tijelu koje izvršava mjeru opreza (nadležna policijska postaja) neophodan podatak za pravilno određivanje navedene mjere opreza i izvršavanje iste, odnosno kontrolu pridržava li se okrivljenik izrečene mjere opreza.
5.1. Međutim, nije u pravu USKOK kada tvrdi da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer se suštinski radi o žalbenoj osnovi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje istražnog zatvora, odnosno za ukidanje istog i određivanje mjera opreza okrivljenicima, prvostupanjski sud će, prije svega, uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i to na način da će u smislu članka 272. ZKP/08. utvrditi podatke o točnim adresama na kojima prebivaju/borave okrivljenici i upozoriti ih da su dužni prijaviti sudu svaku promjenu adrese kao i na posljedice ako ne postupe prema toj obvezi.
6.1. Zatim će, brižljivom analizom svih spisu priležećih podataka i dokumentacije, utvrditi i adekvatno vrednovati sve one okolnosti koje utječu na odluku o daljnjem egzistiranju istražnog zatvora, odnosno primjerenosti njegove zamjene mjerama opreza u konkretnom slučaju, imajući u vidu dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, težinu i društvenu opasnost kaznenih djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret ,nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će, u svim njezinim dijelovima, valjano obrazložiti.
7. Imajući u vidu ranije izloženo, ostali žalbeni navodi USKOK-a nisu niti razmatrani, pa je sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08. žalbu trebalo prihvatiti te ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Zagreb, 30. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
