Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-323/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆČ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-17/2024. (Kov-18/2024.) od 9. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-17/2024. (Kov- 18/2024.) od 9. srpnja 2024. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆČ, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ĆČ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., u koji je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 30. siječnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆČ po braniteljici, odvjetnici mr.sc. Veri Glasnović Gjoni bez navođenja posebnih žalbenih osnova s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske okrivljeniku ukine istražni zatvor te mu omoguće da se brani sa slobode, a podredno da mu se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĆČ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge koji su prihvatljivi i drugostupanjskom sudu. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.
6. U odnosu na osporavanje postojanja osnovane sumnje, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilo zaključio da postoji odgovarajuća razina osnovane sumnje potrebna za produljenje istražnog zatvora u ovoj fazi postupka koja proizlazi iz dokaza navedenih u točkama 8. i 9. pobijanog rješenja. Pri tome valja istaknuti da sudovi pri odlučivanju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni utvrđivati činjenice, ocjenjivati dokaze te odlučivati o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika, već je isto ovlast i zadatak raspravnog vijeća, u slučaju da optužnica bude potvrđena. Stoga žalbenim prigovorima o dinamici događanja i sredstvima počinjenja kaznenog djela i konačno posljedicama, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Kada se analizira težina, način i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i zapriječena kazna pa navedenom pridoda da je okrivljenik već ranije dolazio u sukob sa zakonom jer je prethodno već kaznenopravno osuđivan i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-3/2023. za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., što znači da je predmetno kazneno djelo počinjeno u roku provjeravanja, evidentno je da je protupravno ponašanje okrivljenika progrediralo. Osim toga, iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju proizlazi da kod okrivljenog ĆČ postoji ovisnost o alkoholu te da se radi o osobi s pasivno agresivnim crtama ličnosti, zbog čega postoji rizik od budućeg opasnog ponašanja.
7.2. Stoga prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela u konkretnom slučaju može prevenirati jedino produljenjem istražnog zatvora te da iz svih navedenih razloga zamjena istražnog zatvora kojom od propisanih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 nije opravdana.
7.3. Uslijed navedenog, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbeni prigovori okrivljenika kako mora skrbiti o staroj i bolesnoj majci, jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
8. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravo okrivljenika na slobodu.
9. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
