Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-326/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČT, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-24/2024-5 (Kov-23/2024.) od 17. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 30. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-24/2024-5 (Kov- 23/2023.) od 17. srpnja 2024. nakon podignute optužnice protiv optuženog ČT, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/2013., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji mu je na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. travnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ČT po branitelju, odvjetniku Marinu Kuvaču, bez navođenja posebnih zakonskih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se usvoji žalba, ukine pobijano rješenje te da se odvjetniku nadoknadi specificirani trošak.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog VT po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge koji su prihvatljivi i drugostupanjskom sudu. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.
6. Okrivljeni ČT u svojoj žalbi prigovara da je dostava pobijanog rješenja izvršena protivno odredbama o dostavi iz članka 169. ZKP/08., no iz stanja spisa razvidno je da je okrivljenik rješenje uredno primio i potpisao dostavnicu, a njegovom branitelju uručena je elektronskim putem, nakon čega je okrivljenik po branitelju pravovremeno i podnio žalbu.
7. Žalitelj osporava i postojanje osnovane sumnje, navodeći da je okrivljenik tempore criminis bio narušenog zdravstvenog stanja zbog polomljenih rebara pa da zato nije mogao počiniti ovo kazneno djelo.
7.1. U odnosu na osporavano postojanje osnovane sumnje ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilo zaključio da postoji odgovarajuća razina osnovane sumnje potrebna za produljenje istražnog zatvora u ovoj fazi postupka koja proizlazi iz dokaza navedenih u točki 5. pobijanog rješenja. Pri tome valja istaknuti da sudovi pri odlučivanju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni utvrđivati činjenice, ocjenjivati dokaze te odlučivati o kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika jer je to zadatak i ovlaštenje raspravnog vijeća u slučaju da optužnica bude potvrđena.
8. U žalbi se nadalje navodi da je neprihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda kako kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer je on prethodno bio osuđen za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 2. KZ/11., a koja djela prema tvrdnji žalitelja nisu istovrsna kaznenom djelu koje se okrivljeniku stavlja na teret.
8.1. Međutim, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8.2. Kada se analizira težina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i zapriječena kazna te iskazana upornost i kriminalna volja pa navedenom pridoda da je okrivljenik već ranije dolazio u sukob sa zakonom jer je prethodno već osuđivan i to zbog kaznenih djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari kao imovinskog kaznenog djela i prisile prema službenoj osobi što je delikt s obilježjem nasilja, dok mu se ovdje stavlja na teret razbojništvo kao mješoviti delikt koji ima i nasilni i imovinski karakter, evidentno je da je protupravno ponašanje okrivljenika progrediralo. Prvostupanjski sud je prema tome, pravilno zaključio da je okrivljeni ČT pri počinjenju inkriminiranog mu navodnog kaznenog djela pokazao upornost, drskost i visok stupanj kriminalne volje, što s obzirom na spomenutu raniju kaznenopravnu osuđivanost ukazuje da isti ustraje u protupravnom postupanju, što u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ukazuje na postojanje realne i predvidive bojazni od ponavljanja kaznenih djela.
9. Obzirom na naprijed iznesene razloge ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da se istražni zatvor u ovom slučaju ne može zamijeniti niti jednom od propisanih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. pa niti onima iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. koje predlaže žalitelj jer iste, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje iteracijske opasnosti ovog intenziteta. Što se tiče troškova žalbe, valja istaknuti da će o troškovima odlučivati prvostupanjski sud prilikom donošenja nepravomoćne presude ili naknadnim rješenjem.
10. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravo okrivljenika na slobodu.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
U zamjenu potpisao:
dr.sc. Leon Kovačić
