Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-322/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CE zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-20/2024. (Kov- 30/2024.) od 28. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog CE zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor okrivljenom CE po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 4. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ME po braniteljici, odvjetnici Nikolini Golubić, bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom ukinuti rješenje, odnosno podredno ga zamijeniti rješenjem kojim će se odrediti mjera opreza liječenja na slobodi.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog CE i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
5.1. Tako je prvostupanjski sud, protivno žalbenim prigovorima, pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga nije u pravu okrivljenik kada navodi da ne postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora, odnosno kako se osnovana sumnja na može temeljiti na iskazima svjedoka danima izvan sudskog postupka te nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka.
5.2. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da okrivljenik ima dijagnosticiranu paranoidnu shizofreniju te zlouporabu više psihoaktivnih tvari te da su kod istog i dalje prisutni psihotični sindromi u vidu paranoidnih ideja uslijed čega tempore criminis nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao upravljati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv, a zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost postoji opasnost od počinjenja istih ili težih kaznenih djela kod ovog okrivljenika u budućnosti te postoji potreba za smještajem u psihijatrijsku ustanovu.
7. Stoga, protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je isključena mogućnost liječenja okrivljenika na slobodi te izricanje takve mjere opreza s obzirom da se predlaže njegov smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
7.1. Osim toga, protivno žalbenim prigovorima, u konkretnom slučaju nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika te da rješenje nije zakonito.
8. Slijedom iznesenog, budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
