Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-318/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UR, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-11/2023-26 od 26. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog UR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog UR, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), protiv optuženog UR produljen je istražni zatvor u koji je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 11. travnja 2024.pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja (iako žalitelj očitom omaškom citira izreku ranijeg rješenja), žali se optuženi UR po branitelju, odvjetniku Veljku Miljeviću, bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način da se istražni zatvor optuženiku zamijeni odgovarajućim mjerama opreza po odluci suda, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog UR iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika i stupnju njegove krivnje ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud, prilikom ispitivanja postojanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora, nisu ovlašteni ispitivati zakonitost i vjerodostojnost dokaza koji prileže spisu.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud produljio optuženiku istražni zatvor s obzirom da je optuženik prekršio ranije izrečenu mjeru opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08. koja mu je od početka postupka određena kao manje tegobna mjera upravo vrednujući okolnosti njegove ranije kaznene neosuđivanosti i mlađe životne dobi uz upozorenje sukladno članku 98. stavku 1. ZKP/08. da će u slučaju nepridržavanja ista biti zamijenjena istražnim zatvorom, što se u konkretnom slučaju i ostvarilo.
6.1. Stoga nisu osnovani optuženikovi žalbeni navodi kojima minorizira ranije kršenje mjere opreza te izražava žaljenje zbog predmetnog događaja i ističe da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi mlađe životne dobi koja brine o starom i teško bolesnom ocu.
7. Naime, optuženik je tempore criminis vozeći u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od najmanje 1,36 g/kg alkohola u krvi prouzročio prometnu nesreću sa smrtnom posljedicom i to nakon što je prethodno u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu mu je bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom toga, evidentno je da je optuženikovo protupravno ponašanje iz oblasti prometa progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu. Navedenom valja pridodati kako je optuženik prekršio izrečenu mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom kaznenom postupku jer je pod utjecajem alkohola koncentracije 1,85 g/kg i droge kokain prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući teretnim vozilom te se potom udaljio s mjesta događaja.
8. Slijedom svega navedenog, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika ukazuju da se svrha istražnog zatvora u daljnjem tijeku postupka ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerom opreza, jer ona, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, očigledno nije prihvatljiva garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela.
9. Budući da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
