Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-309/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NM, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz- 22/2024. od 15. srpnja 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog NM zbog četiri teška kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 153. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 22. veljače 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NM po braniteljici, odvjetnici Blaženki Dobrenić Primorac, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, podredno zamijeni mjerama opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog NM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kako prvostupanjski sud nije dao argumentaciju za postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu istražnog zatvora te iteracijske opasnosti kao posebne pretpostavke čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., navodeći da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.
5.2. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome jesu li djela dokazana, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji pojedinih djela, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
5.3. Stoga nije u pravu okrivljenik kada polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice te vjerodostojnošću dokaza, jer niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.
6. Analizirajući kriminalnu količinu i težinu kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret kao i zapriječenu kaznu i iskazani stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju pa kada se navedenom pridoda činjenica da se radi o višestruko osuđivanoj osobi zbog različitih kaznenih djela, uključujući ona s obilježjem nasilja pa i zbog istovrsnog kaznenog djela silovanja, dok iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da su kod optuženika prisutne karakteristike dubokog poremećaja ličnosti uz nizak prag tolerancije na frustracije, afektivnu nestabilnost uz slabu kontrolu emocija, ljutnje i impulzivnosti uz mogućnost agresivnog reagiranja, uz ovisnost o alkoholu i više psihoaktivnih tvari uslijed čega postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti, ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.
7. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Također, protivno žalbenim navodima, ovaj sud ocjenjuje kako nije utvrđeno ni da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.
9. Kako, dakle, žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
