Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-56/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CB i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točka 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. i članka 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog NB podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz- 67/2024. (Kov-Us-84/2023.) od 9. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog CB zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. u stavku 1. točki 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. i članka 52. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog NB po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. studenoga 2022. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni MB po branitelju, odvjetniku Dragi Borasu bez posebnog navođenja žalbene osnove s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje kako općih tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog NB na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.
5.1. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je ovaj okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 1. i 2. i članka 52. KZ/11., koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu je takvo utvrđenje, odgovarajuće obrazložio pobrojavši materijalne i personalne dokaze na kojima se temelji optužnica.
5.2. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice tvrdeći da kod okrivljenika nije pronađen nikakav predmet ili sredstvo vezano za počinjenje kaznenog djela, pa niti novac, niti bilo kakva zaplijenjena količina droge kokain, niti je isti primjenom posebnih dokaznih radnji primijećen na adresama na kojima je droga kokain nađena. U odnosu na dovođenje u pitanje vjerodostojnosti iskaza svjedoka, žalitelju se napominje kako prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.
5.3. Pri tome se žalitelju napominje kako će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega kod ovog okrivljenika pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako se radi o državljaninu Sjeverne Makedonije koji za teritorij Republike Hrvatske nije vezan osobnim, obiteljskim, poslovnim ili imovinskim vezama, pa imajući pri tom u vidu težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječenu kaznu, i po ocjeni ovog suda postoji neposredna i razborito predvidiva opasnosti da će okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti, a blaže mjere u konkretnom slučaju u ovom trenutku nisu dostatna garancija kojom bi se prevenirala konkretna i neposredna opasnost od bijega kod istog.
7. Nadalje, imajući u vidu ulogu i hijerarhijski rang imenovanog okrivljenika u sastavu ovog zločinačkog udruženja, iskazanu kriminalnu volju i upornost kao i težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, koje se bavilo trgovinom drogom, s prekograničnim karakterom koje karakterizira izrazita organiziranost, umreženost i podjela uloga kao i visoki stupanj upornosti i kriminalne volje, a čije djelovanje je daleko nadilazilo državne granice Republike Hrvatske, pa je tako osim na području Republike Hrvatske, djelovalo i na područjima Kraljevine Belgije, Dominikanske Republike, Kolumbije i Ekvadora pri čemu je od ukupno prokrijumčarene droge pronađeno i zaplijenjeno 105,44 kilograma droge kokain čime je ostvarena nepripadna imovinska korist u iznosu preko 7.000.000,00 eura, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud zaključio da kod ovog okrivljenika postoji stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je takvog intenziteta da se svrha istražnog zatvora može ostvariti isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom. Naime, mjere opreza, u konkretnom slučaju, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti i mlađe životne dobi ovog okrivljenika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
8. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.
9. Kako, dakle, ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
