Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-57/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SŠ zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-Us-18/2024-7 (K-Us-6/20244) od 12. srpnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog SŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog SŠ zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. i kaznenog djela sprječavanje dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 1. veljače 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ČŠ po branitelju, odvjetniku Alanu Čuriku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pažljivo razmotri i ocijeni sve relevantne okolnosti koje postoje na strani optuženog i donese pravilnu i zakonitu odluku kojom će preinačiti pobijano rješenje te ukinuti istražni zatvor uz istovremeno određivanje predloženih mjera opreza.''
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog SŠ i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju ukazuje optuženik ističući da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnim povredama postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., to jest da je isto nezakonito jer je optuženiku produljen istražni zatvor bez podrobnog i logičnog obrazloženja kao i da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama jer nije argumentirano zašto ne bi bila svrhovita primjena mjera opreza.
6. Naime, protivno žalbenim navodima da se u konkretnom slučaju radi o apstraktnoj opasnosti od ponavljanja djela jer je nerazborito smatrati kako postoji opasnost da će optuženik ponovno otići kod brata i majke suca Općinskog suda u Slavonskom Brodu i ponovno im pokušati predati slatkiše za suca kao i uspostaviti kontakt s SŠR, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Ta se opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.
7. Optuženik je osoba koja je i ranije dolazila u sukob sa zakonom jer je u nekoliko navrata osuđivan i to dva puta zbog kaznenog djela podvođenja, zatim zbog kaznenog djela podvođenja djeteta, kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari i kaznenog djela krađe. U ovom postupku mu se stavlja na teret da je u više navrata pokušao uručiti poklone sucu ABC putem njegovog brata i majke kao ''znak zahvalnosti'' znajući da sudac ima djecu, a sve kako bi imenovani u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod brojem K-286/2023. zbog kaznenog djela prostitucije, a u kojem je predsjednik vijeća upravo sudac ABC, donio za njega povoljniju sudsku odluku, neovisno o utvrđenim činjenicama u postupku. Osim toga, optuženik je osobnim susretima i slanjem SMS poruka pokušao utjecati na svjedokinju SŠR da povuče svoj iskaz u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti u istom kaznenom postupku te joj zauzvrat obećavao zaposlenje u bolnici u [adresa], a potom preko zajedničkog poznanika nudio novčani iznos kao nagradu u zamjenu za njezino nepojavljivanje pred sudom.
8. Slijedom navedenog, razvidno je kako je optuženik iskazao iznimno visoki stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju kako bi se izbjegao vođenje kaznenog postupka zbog kaznenog djela prostitucije, pa imajući u vidu da ranije izrečene sankcije očito nisu utjecale na njega da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi ovaj optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.
9. Kraj takvog stanja stvari, nisu osnovani žalbeni prijedlozi optuženika u pravcu zamjene istražnog zatvora mjerama opreza jer je iteracijska opasnost u takvom stupnju i intenzitetu da se ne može uspješno prevenirati zabranom približavanja i uspostavljanja veze s bratom i majkom suca ABC te članovima vijeća u spomenutom kaznenom postupku koji se protiv njega vodi zbog kaznenog djela prostitucije.
10. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.
11. Dakle, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
12. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
