Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-305/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TO zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-14/2024-85 od 4. srpnja 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog TO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog TO zbog 10 kaznenih djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te 35 kaznenih djela silovanja, iz članka 153. stavka 2. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 131. stavka 1. u svezi sa člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 36/24. – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj T142/2024. od 10. veljače 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-217/2024. od 7. ožujka 2024. i produljen rješenjem broj Kir- 414/2024. od 7. svibnja 2024. okrivljenom TO, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke određeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, te da će sud svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pod točkom III. okrivljenom TO je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. veljače 2024., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TO po branitelju, odvjetniku Davorinu Karačiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom usvojiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da pobijano rješenje ne sadrži valjane razloge koji bi opravdavali primjenu mjere istražnog zatvora te kako sud nije obrazložio zašto okrivljenik u dobi od 74 godine mora biti u istražnom zatvoru uslijed čega smjera na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Naime, protivno tim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako upravo konkretni slučaj predstavlja iznimku sadržanu u odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se istražni zatvor može odrediti protiv osobe koja je navršila 70 godina jer se svrha istražnog zatvora ne bi mogla učinkovito ostvariti njegovom zamjenom niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
7. Analizirajući znatnu kriminalnu količinu, težinu i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, iskazanu kriminalnu volju, bezobzirnost i okrutnost prema oštećenoj PO, ali i činjenicu da je okrivljenik zbog dva ista teška kaznena djela protiv spolne slobode pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od četiri godine, evidentno je da je njegovo protupravno ponašanje još i progrediralo jer mu se ovdje stavlja na teret znatno veća kriminalna količina iz oblasti spolne slobode. Slijedom navedenog, očigledno je da se radi o specijalnom povratniku u odnosu na kojega izrečena kazna zatvora nije polučila specijalnopreventivni učinak jer je s činjenjem protupravnih radnji u ovom postupku okrivljenik počeo u vrijeme izricanja prvostupanjske presude iz ranijeg postupka.
8. Slijedom toga, netočan je i promašen žalbeni navod kako je prvostupanjski sud tek paušalno naveo da je okrivljenik nepravomoćno osuđen za istovrsno kazneno djelo kada je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-61/2024. od 14. ožujka 2024. potvrđena presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-22/2023. od 14. prosinca 2023. te okrivljenik pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od četiri godine, koja okolnost u vezi s kriminalnom količinom koja mu se podignutom optužnicom stavlja na teret ukazuje na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja je izvjesna.
9. Na temelju svega iznesenog, evidentno je kako kod ovog okrivljenika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i stvarno predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela, koja se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. U svezi žalbenih prigovora u pogledu narušenog zdravstvenog stanja okrivljenika, drugostupanjski sud napominje kako mu se adekvatna zdravstvena skrb može osigurati unutar zatvorskog sustava.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
