Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-306/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-117/2024. (K-11/2024.) od 4. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĐŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-117/2024. (K- 11/2024.) od 4. srpnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ĐŽ, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog ĐŽ iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke optuženiku u istražni zatvor je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 20. lipnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi HŽ po branitelju, odvjetniku Petru Pavkoviću, bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine te optuženika pusti na slobodu, odnosno da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ĐŽ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Tako je prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi HŽ počinio kazneno djelo koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Nasuprot tome, konačna ocjena o tome postoji li ili ne postoji kaznena odgovornost optuženika, dat će se tek u pravomoćnoj presudi, nakon brižljive ocjene svih izvedenih dokaza.
7. Nasuprot daljnjim žalbenim prigovorima, opasnost da će optuženi HŽ eventualnim puštanjem na slobodu pobjeći i tako postati nedostupan sudu s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kako to pravilno utvrđuje i valjano obrazlaže prvostupanjski sud, proizlazi iz podataka u spisu, odnosno činjenice da je optuženik državljanin Afganistana koji za područje Republike Hrvatske nije vezan ni imovinskim, ni obiteljski, a ni poslovnim vezama, već je u Republiku Hrvatsku došao ilegalnim putem. Uz navedeno, prvostupanjski sud ispravno uzima u obzir i težinu kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv i visinu propisane kazne. Sve su to okolnosti iz kojih proizlazi konkretna i razborito predvidiva opasnost od bijega i nedostupnosti optuženog HŽ, tako da je i prema ocjeni drugostupanjskog suda protiv optuženika i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati određivanjem blažih mjera.
8. Nadalje, a u odnosu na posebnu pretpostavku za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., osnovano i opravdano prvostupanjski sud svoj zaključak o konkretnoj i realno predvidivoj opasnosti od ponavljanja djela kod ovog optuženika temelji na okolnostima i načinu počinjenja terećenog mu djela u vidu iskazane upornosti u protupravnom djelovanju i iskazanog visokog stupnja kriminalne volje, a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Kada se ima u vidu da je optuženik na područje Republike Hrvatske došao ilegalno te da je motiv počinjenja kaznenog djela ubojstva spor oko krijumčarenja migranata, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Pritom nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, ponovljeni žalbeni navod optuženika da u spisu nema dokaza o njegovoj ranijoj osuđivanosti. Naime, osuđivanost, odnosno neosuđivanost, je samo jedna od okolnosti koje sud cijeni prilikom odlučivanja o primjeni istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/24., ali ne i odlučna.
10. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.
11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
