Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-303/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FO zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-32/2024. (Kzd-6/2024.) od 28. svibnja 2024. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog FO zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. KZ/11. i kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavka 7. te stavka 1. i stavka 2. točaka 3., 4., 5. i 9. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) protiv optuženika produljene su mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, IX. Policijske postaje Sesvete, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja žrtvi ĐO na udaljenost manju od 100 metara, zabrana približavanja djetetu žrtvi EO na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja svake izravne ili neizravne veze sa žrtvom ĐO (putem telefona, mobilnih uređaja, interneta, društvenih mreža, preko trećih osoba ili na bilo koji drugi način) i zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve ĐO. Pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III. izreke na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. te članaka 8., 9., 10. i 13. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) određeno je kako izrečene mjere opreza izvršavaju Policijska uprava zagrebačka, IX. Policijska postaja Sesvete i Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, čiji će djelatnici dostavljati ovome sudu, svakih 15 dana, pisana izvješća o tome pridržava li se optuženik izrečenih mjera opreza. Pod točkom IV. izreke, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. izrečene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te će se svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti rješenja o mjerama opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za istima.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi FO po branitelju, odvjetniku Goranu Devrnji "iz svih razloga predviđenih zakonom'' s prijedlogom "da izvanraspravno vijeće suda pobijano rješenje preinači na način da ukine mjere opreza obveze redovitog javljanja policijskom službeniku svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabranu približavanja žrtvi ĐO na udaljenost od 100 metara, zabranu približavanja sinu mlljt. EO, na udaljenost manju od 100 metara i zabranu uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa žrtvom ĐO i uhođenja i uznemiravanja iste.''
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženika tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljivane.
6. Optuženik u žalbi osporava isključivo opstojnost mjere opreza zabrane približavanja djetetu žrtvi EO na udaljenost manju od 100 metara tvrdeći kako on nikada nije bio nasilan prema svom djetetu niti ga je na bilo koji drugi način svjesno povrijedio ili ugrozio njegova prava. Stoga predlaže da sud odredi viđanje djeteta u Centru za socijalnu skrb, pod nadzorom stručne osobe Centra, određujući vrijeme i mjesto susreta, a da se isti događaju barem dva puta u razdoblju od mjesec dana.
7. Međutim, ovakav prijedlog optuženika je u cijelosti neprihvatljiv jer optuženik relativizira način počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ima li se u vidu da mu se optužnicom stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11. upravo na štetu maloljetnog djeteta EO i to na način da je od listopada 2022. do 22. srpnja 2023. u više navrata svoju izvanbračnu suprugu verbalno i fizički napadao u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta, pri čemu je u jednom navratu uzeo dijete i rekao svome ocu da će sletjeti s djetetom i autom ako žrtva ĐO nazove policiju, nakon čega su ga policijski službenici presreli i oduzeli mu dijete.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je izveo pravilan zaključak kako je optuženik opisanim postupanjem iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti, a kada se tome pridoda da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da optuženik ima narcistički poremećaj ličnosti bez empatije za druge uz politoksikomansku ovisnost s predominacijom kokaina te mu je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, uz veliki rizik od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena je posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjera opreza koje će, kao manje tegobne mjere od istražnog zatvora, upravo vrednujući okolnosti njegove ranije neosuđivanosti koju ističe u žalbi, i ubuduće imati preventivni učinak na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
8.1. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji te se istima doista na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženika, a ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako mjere opreza ni na koji način ne ometaju optuženika u svakodnevnom životu.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća za mladež:
Tomislav Juriša
