Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-300/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŽ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 80/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-48/2024-5 (K-1/2024.) od 27. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog OŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog OŽ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke određeno je da istražni zatvor može na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca do pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora. Istim rješenjem pod točkom III. izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme provedeno oduzimanja slobode od 15. svibnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OŽ po branitelju, odvjetniku Nevenu Antiću zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da optuženiku odredi mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su i nadalje ispunjeni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako način i okolnosti počinjenja kaznenog djela prema činjeničnom opisu potvrđene optužnice, upućuju na izrazitu upornost, agresivnost i visok stupanj kriminalne volje optuženika radi protupravnog postupanja na štetu oštećenika. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud cijenio činjenicu da je optuženik ranije osuđen na višegodišnju zatvorsku kaznu zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela, unatoč tome što je s te kazne otpušten na uvjetni otpust, prema navodima samog optuženika uvjetni otpust mu je istekao 2. prosinca 2022., zbog čega je u pravu prvostupanjski sud da je optuženik osnovano sumnjiv da je terećeno kazneno djelo počinjeno unutar svega šest mjeseci od isteka uvjetnog otpusta. Uz to, prema rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženik je izmijenjene strukture osobnosti, sklon negativnom emocionalnom doživljavanju te je, između ostalog, agresivan, zbog čega je preporučeno izricanje sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana. Slijedom navedenog, sve izložene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuju na zaključak da i nadalje postoji opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani optuženika, koja se ne može otkloniti blažom mjerom kako to predlaže žalitelj.
6.1. S obzirom na navedeno, žalbeni navodi optuženika kojima ističe da je otpušten s izdržavanja kazne zatvora na uvjetni otpust ne dovode u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.
7. Jednako tako, nije došlo do povrede načela razmjernosti jer je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, kazne, koja se, prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje maksimalnog roka trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
7.1. U tom smislu su neosnovani i žalbeni navodi optuženika da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru utjecalo na optuženika u pozitivnom pravcu, pri čemu je opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno dovršetka pokušanog takvog intenziteta da ne opravdava primjenu blaže mjere, kada se imaju u vidu sve utvrđene osobite okolnosti na strani optuženika.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
