Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-299/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PG, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-45/2024. (K-34/2023.) od 18. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog PG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog PG, zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi PG osobno bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se žalba prihvati i optuženiku ukine istražni zatvor.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog PG iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. U odnosu na postojanje istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. iz kojeg je optuženiku produljen istražni zatvor, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako kod ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
6.1. Naime, optuženik je osoba koja je ranije dolazila u sukob sa zakonom i to upravo činjenjem istih kaznenih djela koja mu se ovdje stavljaju na teret (dovršeno djelo osnovnog oblika razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo kvalificiranog razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. u pokušaju) dok su dva kaznena djela kvalificiranog razbojništva koja mu se ovdje stavljaju na teret počinjena upravo tijekom vremena provjeravanja iz djelomične uvjetne osude za ta ista djela. Stoga je razvidno kako se radi o specijalnom povratniku na kojega do sada izrečene sankcije nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Pored navedenog, valja napomenuti kako iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik tempore criminis djelovao u stanju smanjene ubrojivosti uslijed politoksikomanske ovisnosti o opojnim drogama (opijati i kokain) te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Stoga, sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani optuženik mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.
7. Žalbeni navodi optuženika o bolesti majke irelevantni su u kontekstu opstojnosti mjere istražnog zatvora, a činjenica što su svjedoci ispitani također nije u vezi s opasnošću od ponavljanja djela budući da optuženiku istražni zatvor niti nije određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke.
8. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
