Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-297/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EŽ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kov-14/2024. (Kov-13/2024.) od 7. lipnja 2024. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog EŽ i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene ŽŽ te je ukinut istražni zatvor protiv okrivljenice iz zakonskog razloga propisanog u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08) te je određeno da se okrivljena ŽŽ ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. protiv okrivljenice je određena mjera opreza i to obveza redovitog javljanja svakih 15 (petnaest) dana dežurnom službeniku Policijske postaje u Rovinju-Rovigno u razdoblju od 08,00-15,00 sati i to na način da se javi svakog drugog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom III. izreke rješenja određena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora ako je takva kazna izrečena. Pod točkom IV izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljenica je upozorena da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da produlji istražni zatvor protiv okrivljenice po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena okrivljenici te je okrivljena ŽŽ po braniteljici odvjetnici Mariji Budimir podnijela očitovanje na žalbu, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani okrivljene ŽŽ. Međutim, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio kako primjena mjere istražnog zatvora više nije nužna, već se svrha istražnog zatvora može ostvariti određenom mjerom opreza.
6. Naime, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je cijenio brojnost kaznenih djela za koja se okrivljenica tereti da su počinjena na štetu različitih oštećenika, gostiju "[obrt]" swinger kluba u kratkom vremenskom razmaku, iskazanu brutalnost i upornost okrivljenice u protupravnom postupanju kako se tereti podignutom optužnicom, kao i izraženu kriminalnu volju radi inkriminiranog postupanja. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno cijenio i činjenicu da je protiv okrivljenice podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Puli-Pola, Stalnoj službi u Rovinju-Rovigno zbog počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira, pa kada se uzmu u obzir sve navedene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda, iste upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenice.
7. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u konkretnom slučaju može otkloniti naloženom mjerom opreza, s obzirom na to da je okrivljenica neosuđivana, kao i da je okrivljenici suspendirano članstvo u udruzi "[obrt]", a koja djeluje prema gostima swinger kluba [obrt] te joj je uskraćeno pravo dolaska u prostorije kluba, a okrivljenica se tereti da je kaznena djela počinila isključivo prema gostima navedenog kluba, odnosno kaznena djela su u vezi s poslovanjem kluba. Stoga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu osoba koje bi posjećivale navedeni swinger klub manjeg intenziteta, a pored toga pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu i činjenicu da je okrivljenica dobrovoljno otišla na psihijatrijsko liječenje, a prema rezultatima liječenja kod okrivljenice je došlo do poboljšanja njezine otpornosti na frustracije i poboljšanja njezinog zdravstvenog stanja. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda, zbog iznesenih okolnosti stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koji postoji na strani okrivljenice je takvog intenziteta da se može učinkovito otkloniti određenom mjerom opreza.
8. Pri takvom stanju stvari, nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda žalbeni navodi državnog odvjetnika da swinger klub "[obrt]" radi tijekom ovogodišnje ljetne turističke sezone kao i da klub vode članovi obitelji okrivljenice jer unatoč tome, okrivljenica je suspendirana iz članstva udruge koja se bavi gostima navedenog swinger kluba te joj je uskraćeno pravo na dolazak u klub, pa kako u tom smislu okrivljenica više ne može utjecati na poslovanje kluba [obrt], opasnost od ponavljanja kaznenih djela na štetu gostiju tog kluba je manjeg intenziteta pa se može otkloniti mjerom opreza. Jednako tako, nije od značaja žalbeni navod državnog odvjetnika da nema nikakve sankcije ako okrivljenica prekrši odluku o suspendiranju iz članstva udruge i uskraćivanju prava na dolazak u prostorije swinger kluba, jer je u tu svrhu da je odvrati od bilo kakvog nedopuštenog ponašanja, okrivljenici određena mjera opreza.
9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
