Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-291/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OL i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 258. stavka 1., 2., 3. i 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljene NL podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-EPPO-iz-2/2024. (Kov-EPPO- 4/2024.) od 26. lipnja 2024.,o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene NL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog OL i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 258. stavka 1., 2., 3. i 5. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljene NL na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te joj je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 27. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena NL po branitelju, odvjetniku Marinu Hrainu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza – zabrana obavljanja određene poslovne aktivnosti.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene NL na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Tako je prvostupanjski sud u točki 6.1. rješenja pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je ova okrivljenica počinila dva kaznena djela pomaganja u subvencijskoj prijevari iz članka 258. stavaka 1., 2., 3. i 5. KZ/11. te dva kaznena djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavaka 1. i 2. KZ/11. koja joj se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
5.1. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenice i stupnju njezine krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvenstveno valja istaknuti kako je ova okrivljenica višekratno dolazila u sukob sa zakonom pa je pravomoćno osuđivana zbog kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, utaje, prijevare i prijevare u gospodarskom poslovanju, dakle zbog dva kaznena djela protiv gospodarska i dva kaznena djela protiv imovine, dok su protiv nje u tijeku tri kaznena postupka, zbog dva kaznena djela prijevare, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, krivotvorenja službene ili poslovne isprave i računalnog krivotvorenja, što uvažavajući presumpciju nedužnosti, dodatno pojačava opravdanost prognoze o postojanju iteracijske opasnosti kod ove okrivljenice, uslijed čega je nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv iste iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Osim toga, kada se navedenom pridoda kako su inkriminirana kaznena djela počinjena u vrijeme roka provjeravanja iz dvije ranije uvjetne osude, očigledno je kako dosada izrečene sankcije nisu polučile svoju specijalno-preventivnu svrhu, odnosno okrivljenica nije uskladila ponašanje sa zakonom s obzirom da joj se ovdje stavlja na teret počinjenje čak četiri kaznena djela na štetu financijskih interesa Europske unije.
6.1. Na evidentnu neusklađenost ponašanja okrivljenice sa zakonom nisu odlučni njeni žalbeni prigovori kojima se ranija pravomoćna osuđivanost za navedena kaznena djela pokušava relativizirati i minorizirati.
7. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovana okrivljenica mogla ponoviti ista ili istovrsna kaznena djelo s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore žaliteljice u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.
10. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenice na slobodu.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
