Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-289/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UP zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kov-40/2024-7 od 27. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UP kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog UP zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog UP iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UP po branitelju, odvjetniku Zlatku Planincu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu usvoji te pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika ukine i okrivljenika pusti na slobodu, podredno da umjesto istražnog zatvora odredi odgovarajuće predložene mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog UP iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i jasne i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju ukazuje okrivljenik ističući da prvostupanjski sud u svojoj odluci nije iznio dostatne razloge zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08.

6. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka, u slučaju da optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, protivno žalbenim navodima da prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje u odnosu na postojanje uvjeta za (ne)primjenu odredbi članka 98. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.

7.1. Naime, kada se analizira znatna kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret kao i duljina inkriminiranog razdoblja od tri godine te iskazani stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis na štetu supruge NP, ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela. Kraj takvog stanja stvari, činjenica njegove dosadašnje neosuđivanosti ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

7.2. Stoga nije u pravu okrivljenik kada žalbom nastoji relativizirati i minorizirati iteracijsku opasnost navodeći da se radi o neosuđivanoj osobi uzornog ponašanja nesklonoj činjenju kaznenih djela te da je predmetni događaj samo izolirani slučaj s obzirom da se do sada slagao s obitelji.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbeni navodi da su se žrtva i članovi obitelji, odnosno punica okrivljenika i sin, koji su ispitani kao svjedoci, iselili iz zajedničkog kućanstva i žive na drugoj adresi u [adresa] pa je jasno da okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu neće živjeti sa žrtvom jer ta okolnost sama po sebi ne znači da se opasnost od ponavljanja djela smanjila do te razine da bi se mogla prevenirati mjerama opreza.

9. Slijedom svega navedenog, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

9.1. Također, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, po ocjeni ovoga suda, a protivno žalbenom prigovoru o promjeni okolnosti od kada se nalazi u istražnom zatvoru, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2024.,

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša