Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-286/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MF i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. i drugih Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenog KF podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-3/2024-9 od 19. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-3/2024-9 od 19. lipnja 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog MF i drugih, zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. i drugih OKZRH, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog KF iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom KF je uračunato vrijeme lišenja slobode od 20. lipnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KF po branitelju, odvjetniku Davoru Bestvini, ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog KF iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
6. U odnosu na postojanje osnovane sumnje kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, za istaknuti je da je prvostupanjski sud detaljno i jasno u razlozima pobijanog rješenja nabrojao dokaze iz kojih, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, na razini osnovane sumnje proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret. Jednako tako, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, a nakon provedene rasprave, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju da optužnica bude potvrđena. Stoga žalbeni navodi kojima žalitelj tumači i ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza nisu od značaja.
7. Nadalje, opasnost da će okrivljeni KF eventualnim puštanjem na slobodu pobjeći i tako postati nedostupan sudu s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kako to pravilno utvrđuje i valjano obrazlaže prvostupanjski sud, proizlazi iz podataka u spisu predmeta, odnosno činjenice da okrivljenik pored državljanstva Republike Hrvatske ima i državljanstvo Republike Srbije gdje je imao i prijavljeno prebivalište, da okrivljenik može u svako doba zatražiti izdavanje putne ili druge isprave Republike Srbije te da je uhićen tek nakon izdavanja europskog uhidbenog naloga u Saveznoj Republici Njemačkoj. Pritom valja imati u vidu i težinu kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti i da je tek nedavno uhićen i suočen sa mogućnošću da se protiv njega vodi kazneni postupak za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 20 godina. Sve navedene okolnosti dovedene u međusobnu vezu, upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljeni KF u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, zbog čega je i prema ocjeni drugostupanjskog suda protiv okrivljenika i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati određivanjem blažih mjera.
7.1. Pritom na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kako okrivljenik "nije znao da bi protiv njega bio pokrenut bilo kakav postupak…na adresu koju je prijavio PP Beli Manastir nije mu stiglo bilo kakvo rješenje…da je samo privremeno odjavio na pet godina svoju adresu u [adresa] te dostavio PP Beli Manastir podatak o prebivalištu u [adresa]da nema namjeru vaditi putovnicu Republike Srbije…", jer navedeno ne umanjuje utvrđenu opasnost od bijega okrivljenika, imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. 8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, koje potkrepljuje praksom Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, niti je osnovan žalbeni navod kojim se ističe da je došlo do povrede pretpostavke nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Protivno daljnjim žalbenim navodima, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Po ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju sagledane su i konkretno obrazložene sve okolnosti koje upućuju na nužnost i opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
10. S tim u vezi valja napomenuti, kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti. Naime, prvostupanjski sud prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., ispravno je vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora u ovom kaznenom postupku, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
11. Bez značaja su i pretpostavke okrivljenog KF u žalbi o dinamici kaznenog postupka s obzirom na predloženo suđenje u odsutnosti protiv ostalih okrivljenika, jer to ne utječe na egzistentnost pretpostavki za produljenje istražnog zatvora.
12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
U zamjenu potpisao
Tomislav Juriša
