Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-295/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NV zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I- 46/2024-7 od 21. lipnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog NV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog NV zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i dalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi NV po branitelju, odvjetniku Darku Staniću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, podredno ukinuti istražni zatvor i odrediti neku od blažih mjera opreza.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke te posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog NV iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi optuženika kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. iz razloga što posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora, odnosno opasnost od ponavljanja djela nije valjano obrazložena, odnosno prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o osobitim okolnostima koje upućuju na to da će optuženik ponoviti kazneno djelo.
6. Tako je u odnosu na postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno cijenio težinu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, zapriječenu kaznu, ali i iskazanu upornost i kriminalnu volju tempore criminis te da iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da se radi o politoksikomanskom ovisniku koji je tempore criminis bio u alkoholiziranom stanju i bitno smanjeno ubrojiv uslijed čega kod istog postoji opasnost da ponovno počini teže kazneno djelo. Osim toga, u prilog zaključku o postojanju istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. govori i činjenica da je optuženik i ranije višekratno dolazio u sukob sa zakonom jer je pravomoćno osuđivan zbog raznih imovinskih delikata.
6.1. Slijedom svega navedenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako kod ovog optuženika postoji konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se, za sada, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom.
7. Također, protivno žalbenim navodima optuženika, drugostupanjski sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
8. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
U zamjenu potpisao
Tomislav Juriša
