Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-52/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆZ i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog ĆZ podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-Us- 11/2024-6 (K-Us-12/2023.) od 11. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalbe optuženog ĆZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-Us-11/2024-6 (K-Us12/2023.) od 11. lipnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ĆZ i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog ĆZ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke optuženom ĆZ je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode i dotadašnje trajanje istražnog zatvora od 22. svibnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆZ osobno, bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da mu odredi jamstvo, kao i po branitelju, odvjetniku Draženu Oreškoviću, s prijedlogom da se optuženom odredi mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, razmatrati će se kao jedna žalba.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ĆZ iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv obojice optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojoj žalbi očigledno smjera optuženik navodeći kako u pobijanom rješenje nedostaju valjani i dostatni razlozi za određivanje istražnog zatvora.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od bijega na strani istog. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku koji je napustio teritorij Republike Hrvatske prije pokretanja ovog kaznenog postupka, no, međutim, kojeg je njegova izvanbračna supruga u tijeku pretrage telefonski obavijestila o navedenom, a kako to proizlazi iz sadržaja posebnog izvješća (list 1083 spisa),nakon čega se isti više nije vratio u Republici Hrvatsku, već je nastavio boraviti u [adresa] na nepoznatoj adresi, te je 8. kolovoza 2022. protiv istog određen istražni zatvor, a potom raspisane i tjeralice (tuzemna i međunarodna) i izdan europski uhidbeni nalog, da bi konačno bio izručen iz Bosne i Hercegovine 22. svibnja 2024. Stoga, imajući u vidu kako se optuženik nalazio u bijegu 2 godine unatoč saznanju da se protiv njega vodi postupak, te da je njegova nazočnost u ovom postupku bila osigurana tek po izručenju, a dodatno uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao pobjeći, te postati nedostupan pravosuđu Republike Hrvatske i tako osujetiti vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod optuženika je takve razine da se i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može prevenirati određivanjem blažih mjera, pa tako niti predloženim jamstvom.
6.1. Slijedom navedenog, bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod optuženika kojim ističe da on nije imao saznanja o ovom postupku, kao i žalbeni navod da je neko vrijeme proveo u ektradikcijskom pritvoru u Bosni i Hercegovini.
7. Isto tako prije svega, opravdano prvostupanjski sud zaključuje kako posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se optuženi tereti. Naime, uzimajući u obzir inkriminirani način postupanja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, isti ukazuje na izniman angažman i značajnu ulogu u okviru zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a time i izražen visok stupanj kriminalne volje. Kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret su počinjena na području Republike Hrvatske, Republike Srbije i Bosne i Hercegovine, u namjeri uzgoja i proizvodnje veće količine droge marihuane u cilju ostvarenja protupravne imovinske koristi, pa je stoga osnovan zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženog ĆZ postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
7.1. Nadalje, uzimajući dodatno u obzir da je optuženik višestruko osuđivana osoba (list 784-787 spisa) zbog raznovrsnih kaznenih djela uglavnom motiviranih koristoljubljem, no u Saveznoj Republici Njemačkoj i zbog istovrsnog kaznenog djela (nezakonita trgovina narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursima koji nisu isključivo za osobnu uporabu) na višegodišnje kazne zatvora, sve navedene okolnosti u svom zbiru čine opravdanim zaključak kako postoji realna i predvidiva opasnost da bi ovaj optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela.
8. Dakle, ista se svrha, protivno žalbenim navodima, ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.
9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 9. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
