Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-38/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc.Marijana Bitange, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog SS podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-17/2024-4 (K-Us-7/2022.) od 19. travnja 2024. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog SS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-40/2023-17 (K- Us-7/2022.) od 19. travnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv SS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. ispravno i 36/24., dalje: ZKP/08.), optuženom SS produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag, Ispostava Buje – načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, jednom u dva mjeseca, o čemu će se voditi evidencija.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., dano je upozorenje optuženiku da će mu u slučaju nepridržavanje, izrečene mjere opreza ista biti zamijenjena istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SS, po branitelju, odvjetniku Davoru Štorgi, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje, odnosno podredno navedeno rješenje preinači.

3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženika, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje je istražnozatvorske osnove ta mjera opreza bile određena i produljivana.

6. Isto tako,prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako kod optuženika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela s obzirom na način počinjenja kaznenih djela, koja su počinjena tijekom vremenskog razdoblja od studenog 2015. do 10. lipnja 2016., na području Republike Hrvatske i država Europske unije, kontinuiranom nabavkom i daljnjom preprodajom droge marihuane, a u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, kao i višestruku osuđivanost optuženika zbog kaznenih djela (list 921 spisa), među ostalim, i zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na bezuvjetnu kaznu zatvora.

6.1. Utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenog djela se međutim uspješno otklanja upravo određenom mjerom opreza koja predstavlja svojevrstan nadzor nad aktivnostima i funkcioniranjem optuženika i za koje se opravdano može očekivati da će ju poštivati te se ubuduće neće pojavljivati kao počinitelj ovako teškog kaznenog djela.

6.2. U tom dijelu bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod optuženika kojim ističe kako je opisana mjera opreza nesvrhovita jer se od njezine primjene optuženik nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela, jer upravo ta činjenica potvrđuje da se mjerama opreza ostvaruje njezina svrha.

7. Žalbom se opetovano ističe kako optuženik živi i radi u Švicarskoj (koji navod ponovno nije ničime dokumentirao) te da mu dolazak svaki mjesec u Policijsku postaju Umag, Ispostava Buje predstavlja veliki trošak i ugrožava njegovu egzistenciju, kao i da je riječ o višegodišnjem postupku u kojem se cijelo vrijeme pridržavao mjera opreza.

7.1. Međutim, žalitelj ni u tom dijelu nije u pravu jer je prvostupanjski sud, upravo uzevši u obzir dosadašnje trajanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., u tijeku kojeg je se optuženik uredno pridržavao, kao i pazeći da izvršavanje te mjere ne bude tegobno za optuženika te da ga se ne ograničava u njegovim pravima, pobijanim rješenjem, izmijenio učestalost obveze javljanja optuženika službenoj osobi nadležne policijske postaje na način da se optuženik, umjesto jedanput mjesečno, dužna javljati jedanput svaki drugi mjesec.

8. Napominje se žalitelju kako mu je određena mjera opreza kao manje tegobna od istražnog zatvora, te po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predstavlja upravo ono ograničenje koje je dužan podnijeti, budući da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja mu pripadaju, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Marijan Bitanga