Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-49/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽN i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-77/2024. (K-Us-17/2023.) od 29. svibnja 2024. o ukidanju samostalnih mjera opreza u odnosu na optuženog IN, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog IN produljuje primjena samostalnih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1., 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), i to zabrane napuštanja boravišta – [adresa] i Zagrebačke županije, obveze redovitog javljanja II. Policijskoj postaji Zagreb Policijske uprave Zagrebačke svakog drugog ponedjeljka u mjesecu te privremenog oduzimanje putne isprave i to putovnice Republike Crne Gore broj PG9312780, izdane u PJ Berane 12. ožujka 2020. s rokom važenja do 12. ožujka 2030. te osobne iskaznice Republike Mađarske broj [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 31. svibnja 2024.
II. Na temelju članka 98.a stavka 1. ZKP/08. upozorava se optuženi IN da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
III. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. naložene samostalne mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-77/2024. (K- Us-17/2023.) od 29. svibnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ŽN i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 6. i 7. u vezi s člankom 98.a i člankom 125. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., protiv optuženog IN ukinute su samostalne mjere opreza i to zabrane napuštanja boravišta – [adresa] i Zagrebačke županije, obveze redovitog javljanja II. Policijskoj postaji Zagreb Policijske uprave Zagrebačke svakog drugog ponedjeljka u mjesecu te privremenog oduzimanje putne isprave i to putovnice Republike Crne Gore broj PG9312780, izdane u PJ Berane 12. ožujka 2020. s rokom važenja do 12. ožujka 2030. te osobne iskaznice Republike Mađarske broj [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 31. svibnja 2024.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da protiv optuženog IN produlji primjenu samostalnih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1., 3. i 7. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. Protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, opravdano državni odvjetnik ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na neophodnost primjene samostalnih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1., 3. i 7. ZKP/08., zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.
6. Naime, pored postojanja osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a time i mogućnosti primjene samostalnih mjera opreza, i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od bijega i ponavljanja djela na strani optuženika.
7. Obrazlažući ukidanje samostalnih mjera opreza prvostupanjski sud smatra kako na strani optuženika više ne egzistira opasnost od bijega i ponavljanja djela kao posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora kao temeljnog preduvjeta za daljnju primjenu samostalnih mjera opreza jer je po stavu prvostupanjskog suda prethodni boravak optuženika u istražnom zatvoru u trajanju od godinu dana, kao i razdoblje dosadašnjeg trajanja samostalnih mjera opreza (šest mjeseci), ostvarilo svoju svrhu i dovoljno utjecalo na optuženika da se suzdrži od protupravnog ponašanja. U prilog navedenom prvostupanjski sud ističe zdravstveno stanje optuženika radi kojeg je potrebno njegovo daljnje liječenje u [adresa], da se optuženik cijelo vrijeme primjene samostalnih mjera opreza istih uredno pridržavao i da je u dosadašnjem tijeku postupka pokazao procesnu disciplinu te pristupio na sve održane rasprave. Također, prvostupanjski sud navodi kako je optuženik sudu dao adrese na kojima će boraviti te opunomoćio svoga branitelja za primanje pismena pa s obzirom na navedeno prvostupanjski sud smatra kako više ne postoji opasnost od bijega optuženika. Naposljetku, ističe da je optuženik pretrpio gubitak u vidu smrti oca, a zbog samostalnih mjera opreza nije bio u mogućnosti otići na njegov sprovod.
8. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda da naprijed navedene okolnosti, suprotno tvrdnjama prvostupanjskog suda, ne upućuju na zaključak kako više ne postoji opasnost od bijega optuženika, ali i opasnost od ponavljanja djela. Sud prvog stupnja je propustio pravilno ocijeniti okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, ovo osobito imajući u vidu da se optuženik u inkriminiranom razdoblju koristio tuđim identitetom te boravio i putovao u razne države. Zatim, činjenicu da je optuženik državljanin Crne Gore koji nije vezan za Republiku Hrvatsku osobnim, obiteljskim, imovinskim ni poslovnim vezama te da je na početku kaznenog postupka bio gotovo šest mjeseci u bijegu da bi naposljetku bio uhićen u Kraljevini Nizozemskoj i predan po europskom uhidbenom nalogu, kao i da je protiv njega Prvostupanjski sud u Luxembourgu, Arlonska divizija, Veliko Vojvodstvo Luxembourg izdalo europski uhidbeni nalog u svrhu vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela pripadanja zločinačkom udruženju osnovanom radi činjenja kaznenih djela i nezakonite trgovine opojnim drogama čije izvršenje je prekinuto rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-eun-22/2022. od 19. siječnja 2023. do pravomoćnog okončanja ovog kaznenog postupka.
8.1. Povrh navedenog, prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako više ne postoji opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, smatrajući da je prethodni boravak optuženika u istražnom zatvoru u trajanju od godinu dana i razdoblje dosadašnjeg trajanja samostalnih mjera opreza (šest mjeseci), ostvarilo svoju svrhu i dovoljno utjecalo na optuženika da se suzdrži od protupravnog ponašanja. Naime, optuženik je ranije činio kaznena djela zbog čega je osuđen u Republici Italiji te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 14 godina, te je protiv ovog optuženika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci i pred ranije spomenutim Prvostupanjskim sudom u Luxembourgu, Arlonska divizija, Veliko Vojvodstvo Luxembourg, a prema opisu iz optužnog akta, iskazao je ustrajnost i upornost u protupravnom postupanju, a stoga i značajan stupanj kriminalne volje.
9. Ukupnost izloženih okolnosti, kako to s pravom ističe državni odvjetnik, razboritom predvidivošću upućuje na opasnost da bi optuženi IN mogao pobjeći i tako postati nedostupan sudu s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, ali i ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Zato je primjena samostalnih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1. i 3. ZKP/08., za sada, i nadalje nužna za prevenciju opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika.
10. Jednako tako, valja istaknuti da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja pripadaju optuženiku, a kojom se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., pri čemu su ograničenja prava koja je optuženik u skladu s pobijanim rješenjem dužan podnijeti minimalna, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
11. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
Zagreb, 27. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
