Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-48/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BV i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženog BV, optuženog JV, optuženog ĆV i optuženog KV, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-82/2024 (K- Us-10/2024.) od 29. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog BV, optuženog JV, optuženog ĆV i optuženog KV, kao neosnovane.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog BV i drugih zbog počinjenja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. te člankom 52. stavcima 1. i 3. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog BV, optuženog JV, optuženog ĆV i optuženog KV iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te im je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. veljače 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi BV po branitelju, odvjetniku Rajku Rudničkiju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači "u korist okrivljenog BV, na način da ukine mjeru istražnog zatvora, podredno je zamijeni nekom od blažih mjera predviđenih Zakonom, a podredno pobijano rješenje ukine i vrati izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu na ponovno odlučivanje".

2.1. Žali se i optuženi JV po branitelju, odvjetniku Zoranu Žakuli "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prihvatiti ovu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet uputiti na ponovno odlučivanje nadležnom sudu, podredno da preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku i odredi neke od mjera opreza.

2.2. Žalbu je podnio i optuženi ĆV po branitelju, odvjetniku Zoranu Vujasinu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor, podredno odredi mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08. (zabrana napuštanja boravišta), odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.3. Žalbu je podnio i optuženi KV po branitelju, odvjetniku Tihomiru Mišiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje na način da odredi mjere opreza okrivljeniku.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv sve četvorice žalitelja na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, dovoljno individualizirane za svakog pojedinog optuženika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.

5.1. U pogledu postojanja osnovane sumnje da su optuženici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, ispravno se prvostupanjski sud pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji, takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovih optuženika. Stoga nije osnovan žalbeni navod optuženog JV da unatoč potvrđivanju optužnice u odnosu na njega nisu dovoljno specificirani razlozi koji bi opravdavali produljenje istražnog zatvora kada se radi o postojanju opće pretpostavke.

5.2. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi optuženog BV kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice tvrdeći da nije dokazano da bi ovaj optuženik sudjelovao u proizvodnji bilo kakvih opojnih droga jer nije pronađena nikakva opojna droga koja bi bila povezana s njime u dosadašnjem tijeku postupka kao i žalbeni navodi optuženog JV i optuženog ĆV kojima se osporava postojanje zločinačkog udruženja i počinjenje protupravnih radnji počinjenih u sastavu istog smjerajući time da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka uslijed koje se rješenje ne može ispitati.

6. Nadalje, u odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kod svih žalitelja postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela koja se, za sada, protivno žalbenim prijedlozima, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, i drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu osim težine kaznenog djela i zapriječene kazne sagledao značajan udio ovih optuženika u kriminalnoj organizaciji koju karakterizira visoki stupanj organiziranosti, umreženosti i međusobne povezanosti pripadnika u činjenju inkriminiranog kaznenog djela izrazite društvene opasnosti, kao i iskazane velike upornosti i kriminalne volje s ciljem ostvarenja nepripadne imovinske koristi. Optuženicima se stavlja na teret da su se u razdoblju od studenog 2021. do 25. veljače 2022. povezali u udruženje radi proizvodnje, nabavljanja, prijevoza, prijenosa, skladištenja, miješanja sa punilima i preprodaje većih količina droge konoplja, kokain, heroin i amfetamin pri čemu su uspostavili nabavni i distributivni lanac trgovine drogom i oformili proizvodni pogon za pripravu droge amfetamin koristeći prekursore u vidu različitih kemijskih supstanci u svrhu kemijske sinteze amfetamina, sve u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi. Pored navedenog, optuženog KV tereti se i za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11.

6.1. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi ovi optuženici mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti ovih optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

7. Nadalje, u odnosu na žalbeni prigovor optuženog BV kako je kontrola istražnog zatvora, prilikom koje je doneseno pobijano rješenje, provedena nakon proteka roka od dva mjeseca iz članka 131. stavka 3. ZKP/08. , ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda koji je na tragu ranijih kako ovosudnih odluka tako i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se ne radi o prekluzivnom već instruktivnom roku, propisanom zbog potrebe žurnog postupanja u predmetima u kojima je određen istražni zatvor pa prekoračenje tog roka od nekoliko dana ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Nadalje, protivno žalbenim prigovorima optuženog ĆV kako se neki suoptuženici ne nalaze u istražnom zatvoru (konkretno optuženi EV i optuženi ZV koji su prema optužnici nižerangirani u zločinačkom udruženju) naglašava se kako se postojanje istražnozatvorske osnove u odnosu na svakog od optuženika procjenjuje ponaosob.

9. Dakle, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv svih žalitelja, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Nadalje, u konkretnom slučaju, protivno žalbenim prigovorima optuženika nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (25. veljače 2022.). Osim toga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor drugostupanjski sud napominje kako nije utvrđeno niti da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

11. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora, za sada, nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Naime, u konkretnom slučaju istražni zatvor do donošenja nepravomoćne presude može maksimalno trajati dvije godine i šest mjeseci jer se radi o složenim kaznenim djelima iz uskočke nadležnosti s više radnji počinjenja u kojem je k tome istraga bila produljena za šest mjeseci, a za koje je zapriječena kazna zatvora od tri do petnaest godina, dakle više nego što iznosi maksimalno trajanje istražnog zatvora u ovom postupku.

12. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović