Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-43/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CI i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog KI podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-Us-15/2024-4 (K-Us- 12/2015.) od 22. travnja 2024. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog KI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog CI i drugih, zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog KI iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi KI po branitelju, odvjetniku Peri Radiću, bez navođenja zakonske osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog KI po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., kao i da se svrha zbog koje je istražni zatvor određen ne može ostvariti blažim mjerama.
6. U odnosu na postojanje osnovane sumnje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime je ostvaren dostatan stupanj vjerojatnosti da je optuženi KI počinio kaznena djela za koja se tereti. Stoga, žalbenim navodima optuženika nije dovedeno u pitanje postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Optuženik u žalbi nastoji osporiti postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Međutim, protivno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik u bijegu i nedostupan tijelima kaznenog progona, čime ometa vođenje kaznenog postupka. Takav zaključak prvostupanjski sud je pravilno izveo na temelju činjenice da je optuženi KI više godina nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i to od 2018. u kojem se vremenu nalazio u inozemstvu na nepoznatoj adresi te nije dolazio na rasprave u ovome predmetu, a upućeni pozivi za rasprave na adresu u [adresa] koju je dao sudu su se vraćali s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", pri čemu sud nije obavijestio o promjeni adresi, iako je na tu dužnost upozoren prilikom ispitivanja kao i o posljedicama u slučaja nepostupanja po toj obvezi. Stoga, na temelju navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je optuženik očigledno u bijegu u cilju izbjegavanja kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, zbog čega je potrebno protiv optuženika odrediti istražni zatvor.
8. Pri takvom stanju stvari, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju navodom žalitelja da je prvostupanjski sud trebao utvrditi kakav je status optuženika, odnosno je li na slobodi, kakvog je zdravstvenog stanja i jesu li postojale nepredviđene okolnosti zbog kojih se optuženik nije odazivao pozivu sudu. Naime, iz pobijanog rješenja jasno proizlazi da se optuženik nalazio u bijegu u inozemstvu na nepoznatim adresama u Njemačkoj i Španjolskoj, kao i da se jedno vrijeme nalazio u zatvoru u Republici Italiji odakle je pobjegao. Jednako tako, žalbeni navodi da bi optuženik bio nedostupan zbog zdravstvenog stanja nisu ničime potkrijepljeni niti takve okolnosti proizlaze iz podataka u spisu.
9. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika postoje okolnosti za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., pri čemu se i po ocjeni drugostupanjskog suda, svrha istražnog zatvora ne može postići blažom mjerom.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
