Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-37/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22. i 114/23.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Us- 32/2024. od 30. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku Kov-Us-32/2024. od 30. travnja 2024., nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika.
1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja okrivljenom ĆU u istražni zatvor uračunato je vrijeme za koje je bio lišen slobode od 1. veljače 2024. pa nadalje.
1.2. Pod točkom III izreke određeno je da žalba na rješenje ne zadržava izvršenje rješenja (članak 134. stavak 2. ZKP/08.).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni MU po branitelju, odvjetniku Alanu Čuriku, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači prvostupanjsko rješenje i odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora, odnosno podredno da umjesto istražnog zatvora odredi mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga je s time u vezi, drugostupanjski sud ocijenio da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a kako se to žalbom ističe uz navođenje da pobijano rješenje nije u dovoljnoj mjeri obrazloženo. 6. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. žalitelj smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju predvidive i realne opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela na strani okrivljenika, posljedično i uvjeta za produljenje mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7. Međutim, protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.
8. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo. Naime, suprotno žalbenim navodima, pravilno i u cijelosti osnovano prvostupanjski sud, prilikom ocjene postoje li na strani optuženika one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, uzima u obzir njegovu raniju kaznenu osuđivanost, dakle, prvostupanjski sud se rukovodio najznačajnijom okolnošću na strani okrivljenika iz koje se može prognozirati njegovo eventualno buduće ponašanje. Prema izvatku iz kaznene evidencije (list 50-51 spisa), optuženik je višestruko osuđivana osoba zbog raznih kaznenih djela, pa tako, među ostalim, i dva puta zbog kaznenog djela podvođenja i to na bezuvjetne kazne zatvora, koje očigledno nisu polučile svoju svrhu da se kloni činjenja kaznenih djela. Naime, u ovom postupku okrivljeniku se stavljaju na teret kazneno djelo davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11. počinjenog na način da je nudio darove predsjedavajućem sucu u predmetu koji se vodi protiv njega zbog kaznenog djela prostitucije iz članka 157. stavka 1. i 2. KZ/11. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, te kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11. počinjenog na način da je od svjedokinje (i oštećenice) u tom postupku u više navrata tražio da povuče svoj iskaz dan u istrazi te joj zauzvrat nudio nagrade u vidu zaposlenja i slično, pa je opravdan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik pokazao izrazitu upornost.
8.1. Dakle, s obzirom da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je pokazao izrazitu motiviranost i to vođen željom da utječe na ishod postupka koji se protiv njega vodi zbog kaznenog djela prostitucije iz članka 157. stavka 1. i 2. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora od 1 do 10 godina), a koja se ogleda u činjenicama da je djelovao čak u dva pravca i to najprije prema predsjedniku vijeća, a potom i prema svjedokinji u tom postupku, što upravo ukazuje na postojanje opasnosti od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je i poduzeo koruptivne radnje, kao i pokušao utjecati na svjedokinju, svjestan činjenice moguće kazne u postupku koji se vodi zbog istovrsnog kaznenog djela zbog kojeg je već ranije bio osuđivan.
9. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., jer one ne predstavljaju adekvatnu garanciju za sprječavanje utvrđene opasnosti od počinjenja kaznenog djela.
10. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalbom sadržajno problematizira okrivljenik navodeći da protekom vremena važnost pažljivog ispitivanja opravdanosti istražnog zatvora dobiva na značaju te da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, ističe se žalitelju da i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode žalitelja od 1. veljače 2024. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti, za sada, nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb,16. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
