Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-33/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GP i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog GP podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-20/2022. od 10. travnja 2024., o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkama 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljene su mjere opreza protiv optuženog GP, i to mjere opreza: obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Črnomerec – Susedgrad, Ilica 245, Zagreb, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu od 9,00 do 12,00 sati i oduzimanje putne isprave na ime GP, kanadskog državljanina, izdane od Policijske uprave zagrebačke, broj: AG617606, s važenjem do 31. siječnja 2023. Pod točkom II izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točka 7. ZKP/08. protiv optuženika je određena mjera opreza oduzimanje putne isprave na ime GP, [adresa], izdane od Policijske uprave zagrebačke, 1. veljače 2024., broj: 203934413 s važenjem do 1. veljače 2034., a koju je optuženik odmah dužan predati Županijskom sudu u Zagrebu na broj spisa K-Us-20/2022. Optuženik je upozoren kako će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
1.1. Protiv točke I izreke tog rješenja žali se optuženi GP bez navođenja posebne žalbene osnove, a iz žalbe proizlazi kako predlaže da mu se predmetna putna isprava iz točke I izreke pobijanog rješenja vrati, odnosno da se ukine mjera opreza oduzimanja kanadske putne isprave kako bi optuženik mogao otputovati u Kanadu i vidjeti maloljetno dijete.
2. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada navodi da predmetnu mjeru opreza treba ukinuti jer se sukladno članku 98. stavku 4. ZKP/08. mjerom opreza ne može ograničiti optuženiku pravo na neometane veze s djecom, osim ako se postupak vodi zbog kaznenog djela na štetu djeteta, a u konkretnom slučaju je u najboljem interesu djeteta da ga optuženik posjeti u Kanadi gdje dijete živi s majkom koja ga zbog poremećenih odnosa s ocem, odnosno optuženikom ne želi dovesti u Hrvatsku kako bi se susrelo s ocem.
5. Najprije, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kod ovog optuženika, s obzirom na kriminalnu količinu, težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a za koje postoji osnovana sumnja da su poduzimana radi stjecanja višemilijunske imovinske koristi čija se vrijednost procjenjuje na oko 18.000.000,00 eura kao i njegovu ulogu u sastavu zločinačkog udruženja s izrazitim međunarodnim karakterom čije djelovanje je daleko nadilazilo državne granice Republike Hrvatske, pa je tako osim na području Republike Hrvatske, djelovalo i na područjima Republike Srbije, Republike Češke, Kraljevine Belgije i Švicarske Konfederacije, kao i drugih država članica Europske Unije te Srednje i Južne Amerike, uz osnovanu sumnju kao opću pretpostavku, i nadalje postoji stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela kao posebna pretpostavka, koja se može uspješno prevenirati upravo kombinacijom ovako izrečenih mjera opreza.
5.1. Stoga nije u pravu optuženik kada zaključuje da mjera opreza oduzimanja kanadske putne isprave više nije potrebna jer je se optuženik duže vrijeme uredno pridržava, dok se u odnosu na žalbeni prigovor kako se optuženi HP nalazi na slobodi bez ijedne mjere opreza, naglašava kako se postojanje istražnozatvorske osnove u odnosu na svakog od optuženika procjenjuje ponaosob. U tom svjetlu treba voditi računa i o testu opravdanosti razlike u postupanju (tzv. testu diskriminacije) kod kojeg se mora poći od faktične situacije i pri ocjenjivanju potrebe daljnjeg trajanja istražnog zatvora ili mjera opreza kao blažih mjera protiv optuženika, usporediti faktičnu situaciju optuženog GP i optuženog HP prema kojemu mjere opreza nisu određene jer se optuženom HP stavlja na teret manja kriminalna količina.
6. Pri tome, drugostupanjski sud ističe kako su prema optuženiku određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji te se istima doista na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženika.
6.1. Osim toga, opetovano se napominje kako viđanje optuženika s djecom nije okolnost koja bi sama po sebi bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke o istražnom zatvoru ili mjerama opreza. Naime, optuženik se nalazi na slobodi te je u mogućnosti susresti se s djecom bez ograničenja, a to što je on u poremećenim odnosima s majkom svoga maloljetnog djeteta koja mu ne omogućava susrete i druženja s djetetom nije okolnost koja utječe na postojanje razloga za istražni zatvor, odnosno njegovu zamjenu blažim mjerama.
7. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
