REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

2 P-252/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu toga suda Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CERANTOLA S.P.A., Italija, Ramon di Loria (TV), Via Giorgione 2 z.i., OIB: 85187439769, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Stupavsky-Stella, odvjetnica iz Umaga, Pozioi 1g, protiv tuženika G.I.I. TUBE d.o.o., Potpićan, Tupljak 82, OIB: 23339386156, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bravar, odvjetnica iz Rijeke, Riva 4, radi isplate, nakon javne glavne rasprave održane 21. studenog 2023. koja je održana u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, Jana – Matije Stelle, odvjetnika iz Umaga, i zakonskog zastupnika tuženika, Igora Gržinića, na ročištu za objavu 5. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku G.I.I. TUBE d.o.o. Tupljak 82, 52333 Potpićan (OIB: 23339386156) da isplati tužitelju CERANTOLA S.P.A. Italija, 31037 Ramon di Loria (TV) Via Giorgione 2 z.i. (OIB: 85187439769) iznos od 17.985,00 eura/135.507,98 kuna[1] uvećano za zakonsku zateznu kamatu po čl. 29. ZOO koja teče od 12. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.259,73 eura/17.025,94 kuna, uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od pravomoćnosti presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 322,30 eura/2.428,37 kuna, sa zateznim kamatama od pravomoćnosti presude do isplate.

Obrazloženje

1. U tužbi se u bitnome navodi da je tužitelj od tuženika naručio 30.000,00 kg okruglih cijevi dimenzije 18x1,5x5950, za ugovorenu cijenu od 35.970,00 eura. Na traženje tuženika kao dobavljača, a radi izmjene u cijeni, tužitelj je 12. siječnja 2022. izvršio uplatu predujma u visini polovice dijela ugovorene cijene i na račun tuženika uplatio iznos od 17.985,00 eura. Naručena roba trebala je po potvrdi tuženika biti isporučena do kraja siječnja 2022., što se nije ostvarilo. Obzirom da naručena roba nije isporučena niti do kraja ožujka 2022., a u ovom slučaju rok ispunjenja nije bitan sastojak ugovora, tužitelj je 31. ožujka 2022. pisanim dopisom pozvao tuženika na ispunjenje ugovora i isporuku robe u daljnjem roku od 7 dana ili u suprotnom, povrat uplaćenog iznosa predujma. Nakon zaprimanja navedene obavijesti tuženik kašnjenje u isporuci opravdava situacijom na tržištu i ratom u Ukrajini, te potvrđuje da će roba biti isporučena do 20. travnja 2022. Kako ni u naknadno ostavljenom roku tuženik nije izvršio svoju obvezu, to je tužitelj pisanim putem 18. svibnja 2022. izvijestio tuženika da ugovor smatra raskinutim, te ga poziva na vraćanje uplaćenog predujma u daljnjem roku od osam dana, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 12. siječnja 2022. do isplate. Po zaprimanju preporučene izjave o raskidu ugovora, tuženik ponovno obećava da će isporučiti odnosno da je u mogućnosti isporučiti naručenu robu početkom kolovoza 2022. ili izvršiti povrat plaćenog predujma, međutim do podnošenja tužbe ništa od navedenog tuženik nije izvršio.

2. Slijedom navedenog tužitelj je predložio donijeti sljedeću presudu kojom se nalaže tuženiku da isplati tužitelju iznos od 17.985,00 eura, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 12.1.2022. do isplate. Na pripremnom ročištu 9. ožujka 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u odnosu na kamatu tako da glasi:

"Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 17.985,00 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu po čl. 29. ZOO koja teče od 12. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, sve u roku od 15 dana."

3. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da nije dao povoda tužbi i da je tužba preuranjena, da cijevi koje su predmet postupka već nekoliko mjeseci ima pripremljene i spremne za isporuku ali da tužitelj ne odgovara na telefonske pozive tuženika, da zbog navedenog tuženik nije u mogućnosti isporučiti navedene cijevi sukladno ugovorenom. Navodi da su rokovi navedeni u tužbi isključivo instruktivni obzirom na kontinuirani poslovni odnos tuženika i tužitelja te praksu koju su međusobno razvili. Naime, u više situacija su rokovi produljivani pa tako i u predmetnom slučaju. Sve navedeno iz razloga što je od dana slanja ponuda cijena čelika višestruko porasla što predstavlja notornu činjenicu u poslovnim krugovima osoba kojim je djelatnost usko povezana sa čelikom u koje spada i sam tužitelj, a isto mu je i objašnjeno na telefonskim konferencijama. Tuženik osporava da bi krajnji rok za isporuku bio svibanj 2022. i da bi se ugovor od tada smatrao raskinutim, već navodi da je rok za isporuku određen za mjesec rujan 2022. i to ukoliko cijene čelika budu omogućavale isporuku cijevi pod navedenim uvjetima. Obzirom da tužitelj ne odgovara na pozive tuženika, isključivo krivnjom tužitelja nije u mogućnosti isporučiti cijevi sukladno ugovorenom. Tuženik smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za raskid ugovora te da ugovor i dalje obvezuje ugovorne strane i posljedično da tužitelj nije ovlašten tražiti isplatu iznosa od 17.985,00 EUR-a. Predloženo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i obvezati tužitelja na plaćanje parničnog troška.

4. U predmetu je proveden dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu i to u redovni izvadak dioničkog društva za tužitelja, u mail korespondenciju i dopise, u izjavu Michelea Cerantola.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Stranke su učinile nespornim da su bile u poslovnom odnosu kupoprodaje cijevi na temelju narudžbe od 10. siječnja 2022., za cijenu od 35.970,00 eura, da je 12. siječnja 2022. tužitelj kao kupac uplatio tuženiku kao prodavatelju avans od 17.985,00 eura, da po toj narudžbi nije bilo nikakve isporuke, i da tuženik nije vratio tužitelju niti dio avansa.

7. Tuženik osporava da je došlo do raskida predmetnog ugovora i da je u obvezi vratiti uplaćeni predujam, jer smatra da je rok za ispunjenje činidbe bio rujan 2022.

8. U pisanom iskazu zakonskog zastupnika tužitelja, Michelea Cerantola od 28. travnja 2023., koji je dan sukladno odredbi čl. 492.c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) navodi se u bitnome da je isporuka cijevi trebala biti do kraja siječnja 2022. te da se nikada nije govorilo o isporuci u rujnu 2022., kao da je i dalje bio spreman primiti robu po cijeni i količini koja je bila naručena.

9. Pisane iskaze zakonskog zastupnika tuženika Igora Gržinića i prokuriste tuženika Antona Gržinića, tuženik nije dostavio s ovjerenim potpisima davatelja iskaza sukladno odredbi čl. 492.c ZPP-a, niti nakon predloženog i odobrenog produljenja roka za dostavu tih iskaza. No, neovisno o tim iskazima, u kojima se u bitnome navodi kao i u odgovoru na tužbu, provedeni dokazi daju dostatnu podlogu za zaključak o spornim činjenicama.

10. S obzirom da se radi o ugovoru o prodaji robe zaključenom između stranaka koje imaju svoja sjedišta na teritorijima različitih država, na taj se odnos primjenjuje Konvencija Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe iz 1980. (SL. list SFRJ-Međunarodni ugovori broj 10/1984 i Narodne novine - Međunarodni ugovori broj 15/1998, dalje: Bečka konvencija) jer nije utvrđeno da su stranke isključile njenu primjenu odnosno da su ugovorile primjenu materijalnog prava pojedine države kao isključivo mjerodavnog za ugovor.

11. Odredbom čl. 33. Bečke konvencije propisano je da je prodavatelj dužan isporučiti robu u ugovorenom roku, a ako rok nije ugovoren, tada u razumnom roku nakon zaključenja ugovora.

12. Prema odredbi čl. 49. st. 1. toč. b) Bečke konvencije kupac može izjaviti da raskida ugovor u slučaju neisporuke, ako prodavatelj nije isporučio robu u dodatnom roku koji mu je kupac odredio na osnovu čl. 47. st. 1. Bečke konvencije, prema kojoj odredbi kupac može odrediti prodavatelju dodatni rok primjerene dužine za izvršenje njegovih obaveza.

13. S obzirom da je narudžba cijevi bila 10. siječnja 2022., da je polovica kupoprodajne cijene plaćena 12. siječnja 2022., sve da rok za ispunjenje i nije ugovoren, može se uzeti da je primjereni rok za ispunjenje ugovora bio 30 do 60 dana.

14. Iz dopisa od 18. svibnja 2022. kojeg je tužitelj uputio tuženiku proizlazi da je putem odvjetnice Simone Biolcati Rinaldi iz Italije tužitelj pisanim dopisom od 31. ožujka 2022. pozvao tuženika da u naknadnom roku od 7 dana isporuči naručene proizvode jer da će se u suprotnom ugovor smatrati raskinutim. Kako roba nije isporučena u naknadnom roku to je tužitelj u dopisu od 18. svibnja 2022. obavijestio tuženika da se ugovor o kupoprodaji ima smatrati raskinutim, i pozvao je tuženika da u roku od 8 dana vrati plaćeni iznos od 17.985,00 eura.

15. Navedenim postupanjem udovoljeno je propisanoj proceduri za raskid ugovora od strane kupca s obzirom da tuženik nije dostavio tuženiku robu niti u naknadno ostavljenom primjerenom roku.

16. Na temelju provedenih dokaza nije utvrđeno da je rok za dostavu robe bio rujan 2022. i to pod uvjetom da cijene čelika budu omogućavale isporuku cijevi po dogovorenim uvjetima, kako tvrdi tuženik. Naime, i iz mailova od 11. i 12. srpnja 2022. koje je tuženik izmjenjivao s punomoćnicom tužitelja, proizlazi da se tužitelj očitovao kako nije voljan čekati isporuku do kolovoza te je i tuženik naveo da će u što kraćem roku pokušati vratiti avans.

17. Slijedom navedenog, s obzirom da je ugovor o prodaji robe raskinut, tuženik je dužan vratiti tužitelju plaćeni avans od 17.985,00 eura, što proizlazi iz odredbe čl. 81. st. 2. Bečke konvencije. Obveza tuženika na plaćanje kamate na primljeni avans proizlazi iz odredbe čl. 78. Konvencije.

18. Na temelju svega navedenog naloženo je tuženiku da isplati tužitelju 17.985,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana 12. siječnja 2022. (kada je avans bio uplaćen) do isplate, po stopi koju je tužitelj zahtijevao po pravu Republike Hrvatske odnosno po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022), koja se odnosi na odnose iz trgovačkih ugovora, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena.

19. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnične troškove za sastav tužbe 331,81 eura po Tbr. 7/1 i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022), za zastupanje na ročištima 9.3.2023. i 21.11.2023. po 500,00 eura, na ime PDV-a 25% iznos od 332,95 eura po Tbr. 9/1, 42 i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022), za prijevod izvatka iz sudskog registra s talijanskog na hrvatski jezik iznos od 352,67 eura, za ovjeru javnog bilježnika potpisa na pisanom iskazu zakonskog zastupnika tužitelja iznos od 16,00 eura, za pristojbu na tužbu i presudu po 113,15 eura (umjesto zatraženih po 226,30 eura, jer po odredbi čl. 7. st. 1. i 3. Zakona o sudskim pristojbama u vezi s Tbr. 1/1 i 2/1 Tarife sudskih pristojbi, Narodne novine broj 37/2023, tužitelj ima mogućnost platiti polovicu propisane pristojbe za tužbu i presudu, pa mu tuženik nije dužan naknaditi trošak s tog osnova u povećanom iznosu). Tužitelju nije priznat putni trošak punomoćnika iz Umaga za dolazak na ročišta jer taj trošak nije bio nužan budući je tužitelj imao mogućnost angažirati odvjetnika po sjedištu suda.

20. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.259,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana pravomoćnosti (kako je zatraženo) presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. ZOO-a u vezi s čl. 151. st. 3. ZPP-a).

21. Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 322,30 eura.

U Pazinu 5. siječnja 2024.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- tužitelj pp

- tuženik pp

Broj zapisa: 9-30861-c067f

Kontrolni broj: 05df0-b96a1-b0fd5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Adrijana Labinjan Skok, O=TRGOVAČKI SUD U PAZINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.