REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: 21. Povrv-388/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, na prijedlog sudskog savjetnika Marije Kadić Brstilo, u pravnoj stvari tužitelja PLAVI PROSTOR d.o.o., OIB 04269148903, Selska cesta 136-138, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Korana Ferdelji, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika GOLDEN PLACES d.o.o., OIB 50676693638, Put Žnjana 22, 21000 Split, zastupanog po punomoćniku Dražen Vuković, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vuković & Lalić d.o.o. iz Splita, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 15. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, objavljene 28. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita poslovni broj Ovrv- 16729/2022 od dana 09. lipnja 2022., kojim se nalaže tuženiku GOLDEN PLACES d.o.o., OIB: 50676693638, Put Žnjana 22, Split, da tužitelju PLAVI PROSTOR d.o.o., Selska cesta 136-138, 10000 Zagreb, OIB:04269148903, namiri tražbinu u iznosu od 1.940,54 EUR / 14.621,04 HRK uvećanu za zakonske kamate koje teku:

- na iznos od 211,74 EUR / 1.595,37 HRK od 14.10.2021.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.10.2021.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.11.2021.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.12.2021.

- na iznos od 211,74 EUR / 1.595,37 HRK od 21.01.2022.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.02.2022.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.03.2022.

- na iznos od 246,98 EUR / 1.860,81 HRK od 21.04.2022.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 157,61 EUR / 1.187,50 HRK uvećanim za zakonske kamate koje teku od 10.06.2022. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana

II. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku u roku od 15 dana troškove parničnog postupka u iznosu od 746,56 EUR/5.625,00 kn¹.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 12. svibnja 2022. je nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda podino prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (ranije ovršenika), radi naplate iznosa od 14.621,04 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-615/2022 od 9. lipnja 2022. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Nakon što je tuženik (ranije ovršenik) pravovremeno uložio prigovor, rješenje o ovrsi donijeto od strane javnog bilježnika Jasne Matačić, poslovni broj Ovrv-615/2022 od 9. lipnja 2022. stavljeno je izvan snage i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik (ranije ovršenik) je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da pobija predmetno rješenje u cijelosti. Ističe da prijedlog za ovrhu sadrži formalne nedostatke radi čega je isti trebalo odbaciti kao nedopušten. Pored toga navodi da je tražbina iz ovog postupka neistinita, jer da tuženik ne duguje tužitelju ništa, niti tužitelj ima pravo potraživati utuženi iznos, jer da prijedlog za ovrhu nije u skladu sa priloženom konto karticom. Navodi da svoje obveze ispunjava, a da je potraživanje koje predmet ovog postupka rezultat pogrešnog obračuna od strane tužitelja, te da on nema nikakvih dugovanja. Uz to navodi da predmetna isprava nema svojstva koja su potrebna da bi ista bila vjerodostojna isprava propisana člankom 31. Ovršnog zakona, jer da predmet, vrsta i opseg obveza nisu određeni. Radi svega navedenog predlaže rješenje o ovrsi staviti izvan snage i odbaciti ga, a podredno predlaže da sud isto ukine i odredi da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve uz dosudu prouzročenih mu troškova.

4. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je u svom podnesku od 21. studenog 2022. dostavio Međuvlasnički ugovor od 01. ožujka 2014., Aneks br. 3. Međuvlasničkom ugovoru od 31. ožujka 2017., Ugovor o upravljanju zgradom br. 8301/2015-PP od 15. ožujka 2015., Izvadak iz zemljišne knjige 969 k.o. Zaprudski otok, račune za pričuvu za mjesece rujan 2021., listopad 2021., studeni 2021. i prosinac 2021.

5. Podneskom od 20. studenog 2022. tuženik se očitovao na navode tužitelja u bitnome navodeći da je tuženik prije podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio obvezu za predmetnu pričuvu uz što je dostavio potvrdu o izvršenom nalogu, te je nadalje naveo da tužitelj vrši pogrešan obračun pričuve za tuženika u dostavljenim računima na način da vrši zbiran obračun pričuve za prostore ( stanove, parking mjesta u garaži i ostave), te množi ukupnu kvadraturu svih prostora sa koeficijentom 1,00, da bi tako dobiven iznos pomnožen s iznosom pričuve 3,60 kn m2, dalo konačan (netočan) iznos pričuve od 1.860,81 kn. Tuženik navodi da je obračun tužitelja pogrešan jer da je tužitelj prilikom obračuna pričuve odbio primijeniti korigirane površine stana i ostave sukladno izvatku iz zemljišnih knjiga, a iz kojih da jasno proizlazi da tuženik ima u vlasništvu stanove i ostave dosta manje površine u odnosu na one koji se navode na utuženim računima te da tužitelj u svojim računima jedino pravilno iskazuje površinu za parking mjesta u garaži, ali da se ista obračunavaju po koeficijentu 1,00 iako se sukladno Međuvlasničkom ugovoru imaju obračunavati po koeficijentu 0,50. Nadalje ističe da za stan označen B2-001 na predmetnom računu iskazana površina od 181,53 m2, dok je reducirana – stvarna površina stana i ostave 121,02 m2, za stan označen B2-002 na predmetnom računu iskazana površina od 155,66 m2, dok je reducirana – stvarna površina stana i ostave 103,77 m2, za stan označen B2-003 na predmetnom računu iskazana površina od 161,25 m2, dok je reducirana – stvarna površina stana i ostave 107,50 m2. Tuženik navodi da tužitelj ne samo da pogrešno iskazuje površine stanova u vlasništvu tuženika i pogrešno vrši obračun pričuve, nego isti da odbija pravilno primijeniti koeficijente koji su propisani u Međuvlasničkom ugovoru zbog čega da tuženik ima nerazmjerno veći račun na ime pričuve nego bi trebao imati.

6. Tužitelj je podneskom od 14. lipnja 2023. uredio tužbeni zahtjev s obzirom na uplate tuženika te konverziju u eure, na način da potražuje iznos od 952,68 EUR- a/7.177,80 kn uvećan za zakonske zatezne kamate.

7. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava koje se nalaze u spisu i to: knjigovodstvenog izvoda od 11. svibnja 2022. (list 10 spisa), Međuvlasničkog ugovora od 01. ožujka 2014. ( list 36-43 spisa), Anexa Međuvlasničkog ugovora od 31. ožujka 2017. ( list 44 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom br. 8301/2015-PP od 15. ožujka 2015. ( list 45-49 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Z.U. 969 k.o. Zaprudski otok ( list 50-75 spisa), račune za pričuvu za mjesece rujan 2021., listopad 2021., studeni 2021. i prosinac 2021. ( list 76- 79 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Z.U. 22306 k.o. Zaprudski otok ( list 85-87 spisa), potvrde o izvršenom nalogu od 19. siječnja 2023. (list 88 spisa), potvrdu o izvršenom nalogu od 20. siječnja 2023. ( list 89 spisa), izlist neplaćenih računa pričuve od 03. ožujka 2023.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao upravitelja stambene zgrade u, radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve spram tuženika za razdoblje od listopada do prosinca 2021. u ukupnom iznosu od 952,68 EUR / 7.177, 80 kn.

9. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj 969 (novi broj 22306) k.o. Zaprudski otok kod Općinskog suda u Novom Zagrebu i to posebnih dijelova nekretnine E-758, E-759, E-760, E-862, E-863, E-864. Nije sporno ni da je tužitelj ovlašteni predstavnik stanara suvlasnika stambeno-poslovne zgrade u Zagrebu Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 7 i 9, Ede Murtića 7, 9 i 11 i Vjenceslava Richtera 4 i 6.

10. Među strankama je sporan način obračuna visine pričuve za tuženika kao i da li je tuženik podmirio obvezu za utuženu pričuvu.

11. Odredbom čanka 378. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 139/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 144/12 i 152/14, dalje ZV) je propisano da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu sa ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, a člankom 378. stavak 5. ZV-a je propisano da je upravitelj zgrade ovlašten da zastupa suvlasnike u svezi upravljanja nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz citiranog stavka 1. toga članka nije drukčije određeno.

12. Prema odredbi članka 89. stavak 2. ZV-a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

13. Uvidom u priloženi Ugovor o upravljanju stambenom zgradom br. 8301/2015-PP od 15. siječnja 2015. ( list 45-49 spisa) razvidno je da su suvlasnici predmetne zgrade tim Ugovorom sklopljenim sa tužiteljem, kao upraviteljem upravo tužitelju povjerili upravljanje predmetnom zgradom.

14. Iz izvatka iz zemljišne knjige broj 969 (novi broj 22306) k.o. Zaprudski otok proizlazi da je tuženik upisan kao suvlasnik kčbr. 289/10 koji dio je povezan sa 758. suvlasničkog dijela 615/4264030 ( etažno vlasništvo E-758) parkirališno mjesto oznake S18, u podrumu zgrade- etaža 1, površine 12,30 m2 (reducirana površina 6,15 m2), 759. suvlasničkog dijela 615/4264030 ( etažno vlasništvo E-759) parkirališno mjesto oznake S19, u podrumu zgrade- etaža 1, površine 12,30 m2 (reducirana površina 6,15 m2), 760. suvlasničkog dijela 615/4264030 ( etažno vlasništvo E-760) parkirališno mjesto oznake S20, u podrumu zgrade - etaža 1, površine 12,30 m2 (reducirana površina 6,15 m2), 862. suvlasničkog dijela 12102/4264030 ( etažno vlasništvo E-862) stan B2-ST.3.001, dilatacija B2, prizemlje, površine 176,93 m2 ( reducirana površina 118,94 m2) i spremištem SP67, u podrumu zgrade-etaža -2, površine 4,16 m2 (reducirana površina 2,08 m2), sveukupne površine 181,09 m2 ( reducirana površina 121,02 m2), 863. suvlasničkog dijela 10377/4264030 ( etažno vlasništvo E-863) stan B2-ST.4.001, dilatacija B2, prizemlje, površine 146,64 m2 ( reducirana površina 102,30 m2) i spremištem SP66, u podrumu zgrade-etaža -2, površine 2,94 m2 (reducirana površina 1,47 m2), sveukupne površine 149,58 m2 ( reducirana površina 103,77 m2), i 864. suvlasničkog dijela 10750/4264030 ( etažno vlasništvo E-864) stan B2-ST.5.001, dilatacija B2, prizemlje, površine 177,44 m2 (reducirana površina 105,62 m2) i spremištem SP173, u podrumu zgrade-etaža -2, površine 4,16 m2 (reducirana površina 2,08 m2), sveukupne površine 181,09 m2 (reducirana površina 121,02 m2).

15. Tužitelj je uz podnesak od 21. studenog 2022. dostavio utužene račune za pričuvu za mjesece 09/2021, 10/2021, 11/2021 i 12/2021 svaki u iznosu od po 1.860,81 kn ( list 76-79 spisa).

16. Iz dostavljenih računa proizlazi da je tužitelj obračunao tuženiku pričuvu za nekretnine B2-001 (181,53 m2), B2-002 ( 155,66 m2), B2-003 ( 161,25 m2), G018-1 (6,15 m2), G019-1 ( 6,15 m2) i G020-1 ( 6,15 m2), dakle ukupne površine 516,89 m2 koja pomnožena za 3,60 kn po m2 daje iznos od 1.860,81 kn, a koji iznos potražuje tužitelj.

17. Iz dostavljenih potvrda o plaćanju ( list 88-89 spisa) razvidno je da je tuženik izvršio plaćanje pričuve za 2021. u ukupnom iznosu od 15.151,92 kn ( 12 rata po 1.262,66 kn) dana 26. listopada 2021., te za 2022. od siječnja do kolovoza u iznosu od 10.101,28 kn ( 8 rata po 1.262,66 kn) dana 08. kolovoza 2022.

18. Tužitelj je podneskom od 14. lipnja 2023. u odnosu na tuženikove uplate uredio tužbeni zahtjev na način da sada potražuje od tuženika preostali iznos od 952,68 EUR/7.177,80 kn, a kojem uređenom tužbenom zahtjevu se tuženik protivio u svom podnesku od 24. kolovoza 2023.

19. U odnosu na tuženikov prigovor da tužitelj pogrešno vrši obračun visine pričuve, iz dostavljenih računa kao i zemljišnoknjižnih izvadaka z.u. 22306 k.o. Zaprudski otok proizlazi da iznosi površine stanova koje su navede na utuženim računima B2-001 (181,53 m2), B2-002 ( 155,66 m2), B2-003 ( 161,25 m2) ne odgovaraju površinama stanova koje su navedene u zemljišnoknjižnom izvatku prema kojem površina stana B2-ST.3.001, površine 176,93 m2 i spremišta SP67, površine 4,16 m2 iznosi ukupno 181,09 m2 ( reducirana površina 121,02 m2), stana B2-ST.4.001, površine 146,64 m2 i spremišta SP66, površine 2,94 m2 iznosi ukupno 149,58 m2 ( reducirana površina 103,77 m2), i stana B2-ST.5.001, površine 177,44 m2 i spremišta SP173, površine 4,16 m2, sveukupne površine 181,09 m2 (reducirana površina 121,02 m2).

20. Kod prigovora tuženika da je tužitelj neosnovano utvrdio visinu tražbine (pogrešnim obračunom površine nekretnina) kao i da je tuženik platio dio tražbine (za koju je dostavio potvrdu o plaćanju – potvrdu o izvršenom nalogu) to je na tužitelju bio teret da iznese činjenice i priloži dokaze na okolnost da osnovano potražuje od tuženika naknadu zaračunate pričuve za površine navedene u utuženim računima kao i iznose koje potražuje u uređenom tužbenom zahtjevu.

21. Naime, dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici.

Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (članak 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

Upravo je tužitelj taj koji je bio dužan iznijeti činjenice i dostaviti dokaze temeljem kojih je sud mogao utvrditi na koji način je tužitelj izvršio obračun predmetne pričuve.

22. Za navesti je kako je tuženik u sudski spis priložio potvrdu o izvršenom nalogu (list 88-89 spisa) a u odnosu na koju je tužitelj uredio tužbeni zahtjev podneskom od 14. lipnja 2023. u kojem isti ne obrazlaže, a niti je predložio adekvatan dokaz ( npr. knjigovodstveno-financijskim vještačenjem) iz kojeg bi sud mogao izvesti zaključak o pravilnosti zatvaranja dugovanja tuženika prema tužitelju, a kako je to tužitelj učinio u uređenom tužbenom zahtjevu.

23. Budući da tužitelj, na kojem je teret dokazivanja visine tražbine koju ima prema tuženiku, istu nije dokazao, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu članka 221.a ZPP-a u vezi sa člankom 451. stavak 3. ZPP-a sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučio je kao u točki I izreke presude.

24. Prema članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu to je dužan troškove postupka naknaditi tuženiku, pa se odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje OT) sve sukladno zahtjevu tuženika na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava i vrijednosti predmeta spora.

25. Tuženiku je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka ( TBR 8. toč. 1. OT-a) u iznosu od 149,31 EUR- a/1.125,00 kn uz pripadajući PDV od 25%, trošak zastupanja na ročištu 15. studenog 2023. (TBR 9. toč. 1. OT-a) u iznosu od u iznosu od 149,31 EUR-a/1.125,00 kn uz pripadajući PDV od 25%, troškovi sastava podnesaka od 20. siječnja 2023. i 24. kolovoza 2023. u iznosu od u iznosu od 149,31 EUR-a/1.125,00 kn uz pripadajući PDV od 25%, što sveukupno iznosi 746,56 EUR/5.625,00 kn.

Radi navedenog o troškovima postupka odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

U Splitu 28. prosinca 2023.

Sudac

Ivana Madunić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH putem ovog suda u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu,

- tuženiku po punomoćniku Dražen Vuković, odvjetniku u Odvjetničkom društvu

Vuković & Lalić d.o.o. iz Splita

- u spis

Broj zapisa: 9-30861-7ad3c

Kontrolni broj: 06bdc-94c89-a1c8e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.