Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 2Kž-283/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić – Perak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. K., zbog dva kaznena djela krivotvorenja i to kaznenog djela krivotvorenja isprave opisano u članku 278. stavak 3. u svezi članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - nadalje KZ/11) a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanje neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11. odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženika koju je podnio putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 79 K-40/2023-5. od 26. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 28. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženika D. K. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 79 K-40/2023- 5. od 26. travnja 2023. optuženi D. K. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela krivotvorenja i to kaznenog djela krivotvorenja isprave opisano u članku 278. stavak 3. u svezi članka 278. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11, te mu je za kazneno djelo krivotvorenja isprave temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja temeljem članka 281. stavak 1 KZ/11. također kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom je temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, da bi mu potom temeljem članka 57. KZ/11. bila izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik D. K. u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo .

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti optuženiku D. K. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. studenoga 2022. do 16. prosinca 2022.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog odluke o kazni i odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi iz članka 471. stavak 1. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni na način da optuženiku izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju.

3. Proti presude žalbu je uložio i optuženik D. K. putem branitelja ne navodeći zakonsku osnovu, a iz žalbe proizlazi da se također žali zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u djelu odluke o kazni i optuženiku izrekne blažu kaznu, te da se uračunati dio kazne uzme u obzir i vrijeme istražnog zatvora u inozemstvu.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženika D. K. nisu osnovane.

6. Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da je kazna na koju je optuženik osuđen preblaga i da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, a da nije dovoljno cijenio otegotne okolnosti na strani optuženika, a nije u pravu niti kada navodi da sud nije uzeo u obzir kriminalnu količinu koju je optuženik upotrijebio prilikom počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave.

7. Nije u pravu ni optuženik kada u žalbi navodi da mu je sud nakon što je utvrdio čitav niz olakotnih okolnosti izrekao prestrogu kaznu kao i da nije u kaznu zatvora optuženiku uračunao čitavo vrijeme za koje je bio lišen slobode po ovom predmetu.

8. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne pa je tako prvostupanjski sud kao olakotno cijenio optuženikovo priznanje kaznenih djela čime je pridonio brzini i ekonomičnosti postupka, njegovo držanje pred sudom, da se bavi povremenim poslovima, da živi u izvanbračnoj zajednici, da je otac dvoje maloljetne djece u dobi od trinaest i tri godine o kojima se mora skrbiti, da je bez imovine, njegovo izraženo žaljenje i obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja i da je neosuđivana osoba, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu predmetnih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani optuženika D. K. u smislu članka 47. KZ/11 utvrdio prvostupanjski sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kaznom na koju je optuženik osuđen će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 41 KZ/11, te stoga nije u pravu državni odvjetnik kada navodi da je kazna preblaga kada se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti na strani optuženika, a niti optuženik da je prestroga kada se olakotne okolnosti dovedu u vezu s okolnostima samog kaznenih djela, njihovom težinom i društvenom opasnošću koju predstavljaju. Vezano za žalbu optuženika potrebno je navesti da je prvostupanjski sud sukladno podacima kojima raspolaže u spisu temeljem članka 54 KZ/11. optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode.

10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 28. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović