Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 17 P-549/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja osiguranje d.d., Z. OIB:… zastupan po pun. odvj. V. S. iz V., protiv tuženice D.T., K. OIB:…, radi priznanja prava vlasništva, 28. prosinca 2023.g. p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj D. T., K., OIB: …, da tužitelju osiguranje d.d., Z. OIB: …, plati iznos od 179,18 EUR / 1.350,00 kn[1] (slovima: stosedamdesetdeveteuraosamnaesestcenti / tisućutristopedesetkuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 16. studenog 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj D. T.K., OIB:…, da tužitelju osiguranje d.d., Z.OIB: …, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 82,12 EUR-a, / 618,75 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu, protiv tuženice, radi isplate regresa u iznosu od 179,18 EUR-a / 1.350,00 kn, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u kojoj navodi da je 15.10.2021.g. u Koprivnici došlo do prometne nesreće na način da je tužena upravljala osobnim vozilom reg. oznake … da je u oštrom desnom zavoju prešla na suprotnu prometnu traku, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila kojim je upravljala u stražnju lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake … kojim je upravljao iz suprotnog smjera F. Č. Tužitelj ističe da je za nastanak štetnog događaja isključivo odgovorna tužena, jer je u trenutku prometne nezgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,69 g/kg alkohola u organizmu. Ista je nakon nesreće isključena iz prometa te joj je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

1.2. Tužitelj ističe da je tužena zbog alkoholiziranosti izgubila svoja prava iz osiguranja iz čl. A. 1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti koji su sastavni dio police osiguranja. Tužitelj ističe da je u prometnoj nesreći oštećen osobni automobil reg. oznake …

1.3. Tužitelj ističe da je osobno vozilo kojim je kritične zgode upravljala tužena pod utjecajem alkohola i s kojim je prouzročila prometnu nesreću, bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti, to je tužitelj naknadio štetu koja je u prometnoj nesreći nastala na vozilu reg. oznake … Tužitelj ističe da je sukladno izvidu štete od 28.10.2021.g. i obračuna štete od 2.11.2021.g. ponudio vlasniku vozila na ime naknade štete iznos od 1.350,00 kn, tu ponudu je vlasnik vozila prihvatio i ponuđeni iznos mu je isplaćen 15.11.2021.g.

1.4. Budući je tužena prometnu nesreću prouzročila upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg u krvi, to je tužitelj isplatom gore navedenog iznosa štete stekao pravo regresa prema tuženoj u visini isplaćene štete, temeljem čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, te čl. A.1.2. tada važećih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, a u vezi čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

1.5. Tužitelj navodi da se je prije podnošenja tužbe obraćao tuženoj s prijedlogom za mirno rješenje spora, dopisima koje joj je uputio, no tužena se na iste oglušila, radi čega podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Sud je rješenjem od 3. studenoga 2023.g. tužbu dostavio tuženoj tužbu s prilozima i uputom da može u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, isto tako tužena je upozorena i na odredbu čl. 331 B. ZPP-a, te čl. 461 A, st. 2. i 285. st. 1. ZPP-a.

2.1. Tužena je rješenje od 3.11.2023.g. s prilozima primila dana 8.11.2023.g., što je vidljivo iz priložene povratnice, (list 55 spisa), no u roku od 30 dana od dana primitka tužbe s prilozima i rješenjem suda nije dostavila pisani odgovor na tužbu.

2.2. Sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331 B. ZPP-a, s obzirom da je tuženoj tužba dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, ili s činjenicama koje su opće poznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz potvrde Postaje prometne policije od 22.10.2021.g. (list 10 do 12, prijave i zahtjeva za naknadu štete iz automobilske odgovornosti (list 13 i 14, iz podataka o plaćanju od 26.10.2023.g. (list 7 i 8), iz uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 16 do lista 37), preslike police osiguranja od automobilske odgovornosti list 38, preslike prometne dozvole, (list 39 i 40), izvida štete (list 41), fotodokumentacije vozila reg. oznake…, (list 42 do 44), obrazložene ponude od 2.11.2021.g. (list 46).

3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te se trošak odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi a prema vrijednosti predmeta spora 179,18 EUR-a, / 1.350,00 kn, i to za sastav tužbe u iznosu od 49,77 EUR-a / 375,00 kn, pripadajućeg PDV-a od 25 % u iznosu od 12,44 EUR-a / 93,75 kn, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kn, sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR-a / 50,00 kn ili ukupno 82,12 EUR-a / 618,75 kn, a koji trošak je tužena tužna platiti tuženiku zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, sve u roku od 15 dana.

3. Radi gore izloženog, a temeljem čl. 331 B ZPP-a, te čl. 154. st. 1. ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 28. prosinca 2023.

Sutkinja

Marija Grgešić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvj. V. S. V.

2. D. T.K.