REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-283/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 41 K-304/2023 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 28. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog A. K. produljuje istražni zatvor iz zakonske osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: 41 K-304/2023 od 16. studenog 2023., nakon što je prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je opt. A. K. proglašen krivim zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, te je temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2023. do 16. studenog 2023., ukinut je istražni zatvor protiv opt. A. K. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te je pušten na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da produlji istražni zatvor protiv imenovanog optuženika po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena optuženiku i njegovoj braniteljici A. Z., odvjetnici u Š..

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Glede osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, ona proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, odnosno iz dokaza izvedenih na raspravi, na kojoj je optuženik očitujući se o optužnici izjavio da se smatra krivim i priznao u svojoj obrani počinjenje kaznenog djela, te je nepravomoćnom prvostupanjskom presudom proglašen krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

6. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da kod dosadašnje osuđivanosti optuženika kao mlađeg punoljetnika zbog kaznenih djela protiv imovine, dvjema presudama, Općinskog suda u Splitu i Općinskog suda u Velikoj Gorici, kada su mu izricane uvjetne osude, kazne zatvora uz rok kušnje, da je kazneno djelo za koje je proglašen krivim u ovom postupku počinio za vrijeme kušnje po presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Kmp-45/2021 od 13. rujna 2022., koja je postala pravomoćna također 13. rujna 2022., kojom presudom je proglašen krivim za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje u trajanju od četiri godine, da je protiv njega u tijeku šest kaznenih postupaka po optužnicama Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku pred Općinskim sudom u Šibeniku, od toga pet optužnica se odnosi na kaznena djela protiv imovine, krađa i teških krađa, da se radi o osobi bez zaposlenja i koja očito činjenjem kaznenih djela dolazi do materijalnih sredstava, da je u počinjenju kaznenog djela za koje je proglašen krivim u ovom postupku iskazao značajnu upornost provaljujući tijekom tri dana u više ugostiteljskih objekata, predstavljaju u svom zbiru one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo protiv imovine. Stoga nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da je boravak u istražnom zatvoru na optuženika u dovoljnoj mjeri pozitivno utjecao da se ubuduće suzdrži činjenja kaznenih djela, koji zaključak prvostupanjski sud crpi iz cjelovitog i okolnosnog priznanja optuženika te verbaliziranog kajanja i žaljenja.

6.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, obzirom na dosadašnje ponašanje optuženika, za sada, ne bi se mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, spriječiti optuženika u ponavljanju istog ili sličnog kaznenog djela za koje se tereti u ovom postupku.

7. Ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora jer je prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno čl. 122. st. 2. ZKP/08, vođeno računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, visine kazne koja je optuženiku izrečena nepravomoćnom presudom, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

8. Stoga je trebalo žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv optuženog A. K. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 28. prosinca 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac, v.r.