REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: 6 Us I-1308/2023-20
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja V. S. j.d.o.o. V., OIB: …, kojeg zastupa zakonski zastupnik Š. P., protiv tuženika Grada Đ., Đ., radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o prijedlogu tužitelja za obnovom spora, 28. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog podnositelja - tužitelja za obnovom spora koji se vodio u ovome sudu pod poslovnim brojem: UsI-1320/2019.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: 7 UsI-1320/2019-4 od 17. veljače 2020. odbačena je tužba kao nedopuštena.
2. Postupak čija se obnova traži je pravomoćno okončan rješenjem Visokog
upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1308/20-2 od 19. studenog 2020., kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno prethodno navedeno rješenje ovoga suda o odbačaju tužbe kao nedopuštene. Valja istaknuti i da je rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-III-1225/2021 od 13. travnja 2022. odbačena ustavna tužba tužitelja izjavljena u povodu rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1308/20-2 od 19. studenog 2020.
3. Tužitelj je 26. listopada 2023. predložio obnovu spora zbog pravne osnove iz članka 76. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), istaknuvši da pravno stajalište koje je zauzeo upravni sud predstavlja bitno drugačije stajalište od onoga koje je zauzeo Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-II- 3442/2023
od
3.
listopada
2023.
4. Prijedlog za obnovu spora nije dopušten.
5. Člankom 76. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će se spor okončan presudom obnoviti na prijedlog stranke ako se presuda temelji na prethodnom pitanju, a nadležni sud ili drugo javnopravno tijelo o tom je pitanju poslije odlučilo u bitnim točkama drukčije.
6. U prijedlogu za obnovu se mora navesti: 1. oznaka presude donesene u sporu kojeg se obnova traži, 2. zakonska osnova obnove i dokazi koji je čine vjerojatnom, 3. dokazi da je prijedlog podnesen u zakonskom roku i 4. ostali podaci propisani člankom 49. stavkom 2. ZUS-a u skladu s odredbom članka 76. stavka 3. ZUS-a.
7. Prema odredbi članka 77. stavka 1. ZUS-a sud će odbaciti prijedlog rješenjem ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da je prijedlog nepravodoban ili da stranka nije učinila vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu.
8. U konkretnom slučaju nije riječ o upravnom sporu koji je okončan presudom, niti je riječ o situaciji da bi sud u postupku čija se obnova traži donio presudu koja bi bila utemeljena na prethodnom pitanju o kojem je nadležno tijelo poslije odlučilo u bitnim točkama drugačije. Valja istaknuti i da je sud okončao spor čija se obnova traži, tako što je ocijenio da nisu ni postojale pretpostavke za njegovo vođenje.
9. Iz sadržaja rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-II-3442/2023 od 3. listopada 2023. proizlazi, u bitnome za ovaj upravni spor, da je istim odbačen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i zakonom točke 2. Zaključka gradonačelnika Grada S. klasa: 370-01/13-01/01, urbroj: 2125-03/03-13-01 od 7. studenoga 2013., jer osporeni Zaključak nije drugi propis u smislu članka 125. alineje 2. Ustava. Stoga je Ustavni sud uputio na stajalište izraženo u rješenju Ustavnog suda broj: U-II-3514/2013 od 18. veljače 2014. ("Narodne novine" broj 28/14.) u smislu nadležnosti Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, obzirom da osporeni Zaključak nije drugi propis koji bi mogao biti predmet ocjene suglasnosti s Ustavom i zakonom u smislu članka 125. alineje 2. Ustava, na temelju članka 32. Ustavnog zakona i odbacio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti. Slijedom navedenoga, niti navedeno rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-II-3442/2023 od 3. listopada 2023. ne ispunjava (supsidijarni) kriterij u smislu članka 76. stavak 1. točka 2. ZUS-a.
10. Slijedom iznesenoga, a na temelju odredbe članka 77. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Osijeku 28. prosinca 2023.
Sutkinja
Blanka Sajter v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 67. stavak 1. u svezi s člankom 77. ZUS-a).
