- 1 -              Revd 364/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 364/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. G., iz M., OIB ..., zastupanog po punomoćnici L. V., odvjetnici u M., protiv I-tuženika I. P., iz K., OIB ..., zastupanog po punomoćniku D. Š. V., odvjetniku u R., i II-tuženika P. b. E. iz A., K., OIB ..., zastupan po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1030/2023-2 od 3. listopada 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1866/2021-16 od 14. veljače 2023., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.

 

2. Postupajući u smislu odredbe čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

 

3. Prvo pitanje ne korespondira s utvrđenjem nižestupanjskih sudova da je punomoć naknadno ovjerena, tako da se ne radi o pitanju važnom za odluku u sporu. U odnosu na druga dva postavljena pitanja tužitelj navodi da nema prakse revizijskog suda, međutim, ta ih okolnost sama po sebi ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a po ocjeni ovog suda nisu dati valjani razlozi zbog kojih bi pitanja bila važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. veljače 2024.