Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-762/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu mr. sc. Alenu Golubu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja S. I. iz P., F…, O.:… i 2. tužiteljice M. M.-I. iz P., S… B, O.: …., oboje zastupanih po punomoćnici K. J., odvjetnici iz P., protiv tuženice R. S.. M. S. E., sa sjedištem u P. … P., R. A., O.: …, zastupane po punomoćnicima iz O. društva R. i R. j.t.d., odvjetnicima iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i brisanja prava zaloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj P-1675/2018-40 od 11. listopada 2023., dana 27. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. tužitelja S. I. i 2. tužiteljice M. M.-I. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj P-1675/2018-40 od 11. listopada 2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi: "Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-1675/18-31 od 31. ožujka 2023."

2. Protiv ovoga rješenja pravovremeno su žalbu podnijeli tužitelji kojom osporavaju zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja te predlažu da se pobijano prvostupanjsko rješenje ukine.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu tužitelja prema kojem osporava osnovanost žalbe tužitelja te predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana, a pobijano prvostupanjsko rješenje potvrdi.

4. Žalba nije osnovana.

5.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe 1. tužitelja i 2. tužiteljice u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna prethodno naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Tužitelji u podnesenoj žalbi određeno niti ne ističu koju od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti ne navode u čemu bi se takva bitna povreda odredaba parničnog postupka sastojala.

6. Osim toga, prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u vezi članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, jer pobijanim prvostupanjskim rješenjem nije prekinut ovaj parnični postupak, već je prekinuti parnični postupak nastavljen, sukladno odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

7. Osim toga, prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti bitna povreda iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u vezi članka 215. ZPP-a, budući je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je pravni slijednik prvotnog tuženika R. S.. S.- J.-W. E. sa sjedištem u … S. S. im R., O. …, preuzeo prekinuti parnični postupak, kako to proizlazi iz podneska tuženika od 25. rujna 2023. Naime, u ovom parničnom postupku rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1675/18-31 od 31. ožujka 2023., koje je postalo pravomoćno 23. lipnja 2023., utvrđeno je da je nastupio prekid postupka te da će se postupak nastaviti kada pravni slijednici tuženika R. S.. S.-J.-W. E. sa sjedištem u… S. S. im R., O…., preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Stoga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio zakonsku odredbu članka 215. stavaka 1. ZPP-a, kada je nastavio ovaj prekinuti parnični postupak s novim tuženikom, s obzirom na spajanje trgovačkih društava, a time i procesno-pravnu sukcesiju, kako to proizlazi iz ovjerenog prijevoda s njemačkog jezika izvatka iz sudskog registra Zemaljskog suda za građanskopravne stvari G. G. 22/120 broj F. 67767 h (list 436 – 450 prvostupanjskog spisa), prema kojem je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je odlukom glavne skupštine od 15. lipnja 2022. temeljem U. o spajanju od 25. svibnja 2022. prvotni tuženik R. S.. S.-J.- W. E. spojen s društvom R. M. S. eGen kao društvom preuzimateljem. S. nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da je sud prvog stupnja trebao pribaviti original dokumenta iz registra iz R. A., s obzirom da je prvostupanjskom spisu priložen ovjereni prijevod s njemačkog jezika izvatka iz sudskog registra Zemaljskog suda za građanskopravne stvari G. G. … broj F. .. h.

9.Prema tome, s obzirom na prethodno izložene statusne promjene na strani prvotnog tuženika, pravilno je prvostupanjski sud nastavio ovaj parnični postupak s novim tuženikom, budući je pripajanjem prvotnog tuženika R. S.. S.-J.-W. E. društvu R. M. S. eGen, uslijed prestanka prvotnog tuženika, došlo do procesno pravne sukcesije te s obzirom da je društvo preuzimatelja kao novi tuženik pristalo ujedno i preuzeti ovaj prekinuti parnični postupak.

10.Iz izloženih razloga, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. ZPP-a, valjalo odbiti žalbu 1. tužitelja i 2. tužiteljice kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje kako je riješeno u izreci.

Bjelovar, 27. prosinca  2023.

Sudac

mr. sc. Alen Golub