Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-376/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja D. M. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. M., odvjetnici u O. društvu Č.-B. M. i suradnici d.o.o. Z., protiv ovršenika S. H. iz D., OIB …, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-330/2021-43 od 05. srpnja 2023., 27. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-330/2021-43 od 05. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke rješenja suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-330/2021-3 od 07. srpnja 2021. te su ukinute sve provedene ovršne radnje. Točkom II. izreke naloženo je zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, da po pravomoćnosti tog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenika označenoj kao k.č.br. 794 kuća, dvorište, park-neplodno, voćnjak, površine 1 jutro, odnosno 935 čhv, upisane u zk.ul. 260 k.o. B., koja zabilježba je izvršena pod posl.br. Z-9266/21.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), koji propis se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).
3. Žalbenim navodima pozivom na odredbu članka 37. OZ-a ističe prigovor mjesne nenadležnosti budući da je rješenje o ovrsi donio Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu dok je pobijano rješenje donio Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini. Navodi da je time što poziv za uplatu predujma za pokriće troškova koje će Agencija imati u vezi sa prodajom nekretnine nije dostavljen punomoćniku ovrhovoditelja prema pravilima o dostavi iz članka 8. OZ-a počinjena apsolutno bitna procesna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a.
4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.
5. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih procesnih povreda iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. istog Zakona i člankom 21. stavak 1. OZ- a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena neka od tih povreda zakona. Utvrđeno je da nije počinjena ni apsolutno bitna procesna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju se poziva ovrhovoditelj jer iz stanja spisa proizlazi da je dostava poziva na uplatu predujma za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine ovrhovoditelju uredno izvršena.
7. Nastavno, neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja o mjesnoj nenadležnosti jer je rješenje o ovrsi, kao i pobijano rješenje, donio mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama (članak 79. OZ-a), neovisno o tome što je rješenje o ovrsi donijela jedna stalna služba istog suda a pobijano rješenje druga.
8. Nastavno, utvrđeno je i da je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu članka 95. a stavak 4. OZ-a obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari jer je dopisom od 30. lipnja 2023. Agencija obavijestila sud da je 05. lipnja 2023. na svojim mrežnim stranicama objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom i pozvala ovrhovoditelja da u roku od osam dana od dana dostave taj predujam uplati, kao i da na računu Agencije nije evidentirana uplata ovrhovoditelja.
9. Odredbom članka 95. a stavak 4. OZ-a je propisano da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom će slučaju sud obustaviti ovrhu.
10. Odredbom članka 132. b stavak 1. OZ-a je propisano da se pismena (pozivi, obavijesti. zahtjevi i sl.) koje Agencija donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti objavljuju na mrežnim stranicama Agencije. Stavkom 2. je propisano da će se smatrati da je pismeno iz stavka 1. dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od dana objave na mrežnim stranicama Agencije, dok je stavkom 3. propisano da je Agencija dužna u svim poslovnim jedinicama osigurati mogućnost uvida u javne objave iz stavka 1.
11. Odredbom članka 132. d stavak 1. OZ-a je propisano da Agencija na svojim mrežnim stranicama objavljuje poziv na uplatu predujma za pokriće troškova koje će imati u vez s prodajom nekretnine, dok je stavkom 3. propisano da će sadržaj poziva i način uplate tog predujma propisati pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ministar nadležan za poslove pravosuđa.
12. Odredbom članka 9. stavak 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 156/14 , 1/19, 28/21 i 9/23; dalje: Pravilnik) je propisano da će ako Agencija utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju objaviti na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom. Poziv na uplatu predujma smatra se dostavljenim istekom osmoga dana od dana objave na mrežnim stranicama Agencije te se isti uklanja po ispunjenju svrhe radi koje je poziv na uplatu predujma objavljen. Odredbom stavka 2. je propisano da poziv za uplatu predujma iz stavka 1. ovoga članka sadrži poslovni broj spisa, ime i prezime/naziv, adresa, OIB ovrhovoditelja ili stečajnog dužnika, ime i prezime/naziv, adresa, opunomoćenika ovrhovoditelja ili stečajnog upravitelja, rok za uplatu predujma, iznos predujma i podatke o broju računa Agencije na koji se uplata treba izvršiti, model i poziv na broj, dok je odredbom stavka 4. propisano da ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma ili uplata bude evidentirana na računu Agencije nakon proteka roka za uplatu predujma iz stavka 1. ovoga članka Agencija neće provesti prodaju te će o tome obavijestiti sud.
13. Citiranim odredbama OZ-a i Pravilnika propisan je poseban način dostave poziva ovrhovoditelju na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom pa u tom slučaju ne treba dostavu vršiti sukladno odredbama članka 8. OZ-a kako pogrešno smatra žalitelj. Kako iz dopisa Agencije od 30. lipnja 2023. (list 129 spisa) proizlazi da je dostava poziva na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom za ovrhovoditelja izvršena sukladno citiranim odredbama, a ovrhovoditelj u roku od osam dana od tako izvršene dostave taj predujam nije platio, što nije ni sporno, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 95. a stavak 4. obustavio ovaj ovršni postupak.
14. Iz navedenih je razloga žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja je potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ/20.
U Rijeci, 27. prosinca 2023.
Sutkinja
Brankica Malnar
