Republika Hrvatska

Pp-4827/2023-9

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. P. , kojeg brani S. G. , odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl.10. toč.3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 i 84/21), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga II Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/4399 i urbrojem: 511-12-24-23-1 od 16. veljače 2023 i izmjenom 12. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i branitelja te predstavnika ovlaštenog tužitelja 27. prosinca 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. P. , OIB: …., sin pok. A. i M. dj. Ć. , rođen ….u M. , NJ., s prebivalištem S. , S. …, SSS, konobar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani S. G. , odvjetnik u S.,

k r i v  j e

što je 13. veljače 2023. oko 16,00 sati u S. , u U. R. B. , ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram bivše izvanbračne supruge A.Š. na način da je, dok se ista nalazila u caffe baru "F.", vrijeđao ju riječima "kurvetino, je li ti ode dolaze jebači, oće li ti gazda dati otkaz, napravit ću ti scenu kad ti ovde bude najviše ljudi…“, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl.13. st.1. toč. 2. i čl. 16. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22)okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, A.Š., na udaljenosti od 100 (sto) metara, ispod koje joj se ne smije približiti na području RH niti ju smije uhoditi i uznemiravati na bilo koji način u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split 16. veljače 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog te 12. prosinca 2023. izmjenu opružnog prijedloga, zbog prekršaja pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je, ispitan na ročištu glavne rasprave 4. prosinca 2023., u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim. Ne zna je li predmetne prigode, baš 14. veljače 2023. bio u caffe baru "F." u kojem je tada radila njegova izvanbračna supruga A.Š., nije točno da ju je iste prigode vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret, da je prijetio da će napraviti scenu i slično, a niti da je uopće dolazio sa svojim vozilom u blizini mjesta gdje ona radi ne bi li prouzročio uznemirenost kod nje. Istaknuo je kako ga je ona za isto ovo djelo i kazneno prijavila, od čega se on nije bio u mogućnosti uopće braniti, da se radi o manipulatorici koja ga je varala više od godinu dana, o čemu on ništa nije znao. Međutim, ističe kako nikada nije bio nasilan prema njoj ni verbalno ni fizički, štoviše joj je čak kupio i vozilo jer je majka njegovog djeteta te da se nikada ne bi tako ponašao prema majci svog djeteta. Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li ikada bio u navedenom objektu, naveo je da je bio u kafiću gdje ona radi, međutim to nije bilo 14. veljače 2023. Nadalje je naveo kako je, unatoč činjenici da je saznao da ga A. vara, odnosno da je imala afere s drugim muškarcima, pružao joj smještaj u stanu u kojem su stada stanovali, i radi nje i radi zajedničkog sina, nudio joj je novac, a kada ga je ona zadnji put tražila 200 eura, što joj je odbio dati, kazneno ga je prijavila da joj je prijetio "da će je skratiti za glavu".

3.U odnosu na pročitani mu izmijenjeni optužni prijedlog, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim te ostaje u cijelosti pri svojoj ranijoj obrani, odnosno iskazu kojeg je već dao 4. prosinca 2023. Nije točno ni da je 14. veljače ni 13. veljače 2023. pristupio u bar "F." u kojem je bila zaposlena njegova tada već bivša izvanbračna supruga A.Š., a niti da bi ju vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret. Na posebno pitanje branitelja okrivljeniku sjeća li se gdje je bio 13. veljače 2023., okrivljenik je naveo da je bio kući, da nije izlazio vani, a na daljnje pitanje sjeća li se da bi ga tog dana, 13. veljače ili 14. veljače 2023., kontaktirala policija u svezi ovog ili bilo kojeg događaja, naveo je da ga policija nije kontaktirala tih dana. Također je naveo kako je 13. veljače 2023. oko 16,00 bio kod kuće uz svoju majku koja je dementna, a o kojoj se inače skrbi. Na daljnje pitanje branitelja okrivljeniku ima li danas kontakte sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom, naveo je kako već godinu dana ne kontaktiraju. Na daljnje pitanje branitelja okrivljeniku da objasni zašto na prethodnom ročištu nije gledao prema svjedokinji A.Š. prilikom njihovog suočenja, okrivljenik je naveo kako se prvenstveno bojao pogledati prema svjedokinji zbog ranijih zabrana pristupa joj, budući je bio često lažno terećen od strane nje, a također je imao strah i od suda u smislu načina na koji će njegovo obraćanje njoj biti protumačeno, a nije bio ni upućen od strane suda da pogleda prema svjedokinji. Na daljnje pitanje branitelja okrivljeniku postoji li još uvijek mjera njegove zabrane približavanja svjedokinji A.Š., odnosno je li na snazi, okrivljenik je naveo kako je zbog postupka koji je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, za koje ga je ista prijavila, izrečena mu mjera zabrane približavanja njoj, da ju je uređujući sudac u postupku ukinuo, međutim odluka je preinačena po žalbi Općinskog državnog odvjetništva, tako da je mjera i dalje na snazi. Okrivljenik je nadalje naveo kako je u nekoliko navrata bio neosnovano prijavljivan od strane svjedokinje, a te kaznene prijave su odbačene. Konkretno, jedne prigode, ne sjeća se točnog datuma, da je išao na groblje svom pokojnom ocu, a prolazeći pored kafića u blizini mjesta gdje ona stanuje da ga je ona vidjela, a srećom je bio s prijateljem. I tada ga je također prijavila za praćenje, međutim prijava je odbačena. U svakom slučaju, kad god izađe vani, a postoji mogućnost da će ga ona vidjeti, on je u strahu da bi ga ista neosnovano prijavila, misleći da on nju zaista prati.

4.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja A.Š., provedeno je njeno suočenje s okrivljenikom, pročitan je zakoniti dio službene zabilješke II Policijske postaje Split, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u II Policijskoj postaji Split od 16. veljače 2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvršen je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pročitana je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-395/2023 od 14. travnja 2023. i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Kov-279/2023 od 7. rujna 2023. te rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kv-393/2023 od 8. rujna 2023. i Županijskog suda u Splitu broj Kž-625/2023 od 13. listopada 2023., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te u kompletan spis. Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je dio službene zabilješke II Policijske postaje od 14. veljače 2023., i to u 3. odjeljku od riječi: "ista je izjavila" do kraja službene zabilješke, budući sadrži iskaz svjedokinje dan protivno odredbi čl.158. st.7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedokinja A.Š. u svom iskazu je navela kako ju je predmetne prigode, 13. veljače 2023., otprilike nakon 16,00 sati, bivši izvanbračni suprug S.P., nazvao na mobitel, govoreći joj da ju je vidio kako je tog jutra izlazila iz stana sa muškom osobom te da ju je provocirao pitanjima je li joj to ljubavnik itd. Provokacija se nastavila na način da je on sa njihovim maloljetnim djetetom došao u bar "F.", u kojem je radila. U nazočnosti djeteta vrijeđao ju je riječima govoreći joj da je "kurvetina", pitajući ju dolaze li joj „jebači“ tu u kafić, prijeteći joj da će joj napraviti scenu kada tu bude najviše ljudi. Budući je tu bilo i dijete, pozvala je na mobitel S. brata da mu kaže kako je S. u kafiću pa da ga on pozove ili će ona pozvati policiju. Morala je objašnjavati maloljetnom djetetu, L. rođenom 2019. godine, kako je otac ljut i kako se ništa od navedenog nije dogodilo. Čak i navečer, kada su kontaktirali preko videopoziva, kao i inače dok je dijete kod drugog roditelja, da ju je S. nastavio vrijeđati, čak se obraćajući i L., govoreći kako u krevetu u kojem spava s L., spava i s ljubavnicima, a pogrdno ju je vrijeđao i na razne druge načine. Događaj je prijavila 14. veljače 2023. osobnim odlaskom u II Policijsku postaju Split, jer više nije mogla trpjeti takvo ponašanje koje je počelo nakon njenog odlaska, tj. iseljenja iz zajedničkog stana, što S. nije mogao prihvatiti. Na posebno pitanje suda svjedokinji kako je na nju djelovalo ponašanje okrivljenika, svjedokinja je navela kako je bila jako uznemirena, poglavito zbog činjenice da se sve odvijalo u nazočnosti djeteta. Također je dodala kako je 27. veljače 2023. okrivljenik ponovno došao u isti kafić, sjedio za stolom s njenim šefom te poprilično glasnim tonom ponavljao otprilike ovakve riječi, dakle, vrijeđao ju, te ponovno 1. ožujka 2023., kada je bio i najburniji događaj, a sve skupa rezultiralo je time da je počela vozilo parkirati što dalje od stana u kojem stanuje, jer ju je jedno vrijeme čak i pratio. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li bilo fizičkog nasilja te je li potrebno izricanje mjere približavanja, navela je kako okrivljenik mjeru zabrane približavanja već ima, istaknula je kako fizički nikada nije bio nasilan prema njoj, ali smatra kako bi se osjećala sigurnijom da se i u ovom postupku okrivljeniku izrekne zaštitna mjera približavanja. Na posebno pitanje suda svjedokinji na koji način funkcionira njihova razmjena djeteta, navela je kako je to obično preko okrivljenikovog brata kojem se ona javi pa on preuzme dijete.

6.Prilikom suočenja provedenog na temelju čl.278. st.1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22) između okrivljenika i svjedokinje, okrivljenik je, izbjegavajući pogledati prema svjedokinji, naveo da svjedokinja laže te manipulira i da su svi postupci pred Sudom, Državnim odvjetništvom i Centrom za socijalnu skrb usmjereni protiv njega, da je interes svjedokinje doći do imovine preko njihovog maloljetnog djeteta i da ga samo želi uništiti. Također je naveo kako svjedokinja laže u svezi vremena događaja te da u objektu u kojem svjedokinja radi postoje videokamere koje ne rade. Svjedokinja je, ne obraćajući se izravno i ne gledajući prema okrivljeniku, navela da nema što reći.

7.Prema zakonitom dijelu službene zabilješke II Policijske postaje Split od 14. veljače 2023., istog je dana u službene prostorije Postaje pristupila A.Š. te prijavila svog bivšeg nevjenčanog supruga, okrivljenika S.P. za konstantno uhođenje i vrijeđanje

8.Prema zapisniku o ispitivanju okrivljenika sastavljenom u II Policijskoj postaji Split 16. veljače 2023., isti je porekao počinjenje prekršaja za koji se tereti.

9.Prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-395/2023 od 14. travnja 2023., okrivljenik se tereti da je u razdoblju od početka lipnja 2022. do 27. veljače 2023. u S. , počinio prema bivšoj izvanbračnoj supruzi A.Š. kazneno djelo protiv osobne slobode-nametljivo ponašanje opisano u čl.140. st.2. u svezi st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22). Optužnicom nije obuhvaćen događaj od 13. veljače 2023. u objektu „F.“. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kov-279/2023 od 7. rujna 2023. protiv kojeg žalba nije dopuštena.

10.Prema rješenju Županijskog suda u Splitu broj Kž-625/2023 od 13. listopada 2023., po žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kv- 393/2023 od 8. rujna 2023., okrivljeniku su produljene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja izravne i neizravne veze te uznemiravanja žrtve nasilja A.Š. koje su mu bile ukinute u postupku zbog kaznenog djela iz čl.140. st.2. u svezi st.1. Kaznenog zakona koji se vodi povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-395/2023 od 14. travnja 2023.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

12.U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je da nakon provedenog dokaznog postupka proizlazi nedvojbeno da okrivljenik nije kriv za prekršajno djelo za koje se tereti optužnim aktom. Naime, okrivljenik bez obzira na traumatičnost odnosa kojeg je imao s oštećenom nije nikad primijenio nikakav vid verbalne ili neke druge agresije spram nje. Istina je da imaju zajedničko malodobno dijete o kojem oboje skrbe te je nužna najelementarnija komunikacija radi potreba djeteta. Sama činjenica da je došlo do izmjene činjeničnog opisa djela glede vremena počinjenja ukazuje na nesigurnost podnositelja optužnog akta o odlučnim činjenicama. Osoba koja je vlasnik ugostiteljskog objekta gdje bi se navodni događaj odigrao se tada nalazila u vrlo specifičnim odnosima s oštećenom, pa su diskutabilni njegovi motivi kad je bio saslušan u smislu presumtivnog svjedoka. Istina je da je na snazi mjera zabrane pristupa oštećenoj, i to je između ostalog osnovni razlog radi kojeg okrivljenik u cilju poštivanja mjere izbjegava svaki vid kontakta s oštećenom, a preko okrivljenikovog brata međusobno komuniciraju porukama. Dakle, ne stoji niti jedan navod da bi okrivljeni kritične prigode prema njoj iskazao bilo kakav vid psihičkog nasilja. Međutim, ono što je bitno da okrivljenik i oštećena nemaju nikakve kontakte, dakle ne postoji nikakva opasnost od navodnog ponavljanja djela, pa se predlaže da sud donese oslobađajuću presudu. Eventualno, u alternativi prekršajne odgovornosti, branitelj drži da bi se i s najblažom mogućom sankcijom ostvarila preventivna svrha kažnjavanja. Pritom se ističe da okrivljenik nema prihode, nije zaposlen, skrbi se o staroj dementnoj majci te o zajedničkom malodobnom djetetu, pa bi svaki vid novčane kazne ugrozio njegovu egzistenciju.

13.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo kako od trenutka prestanka izvanbračne zajednice, odnosno od trenutka kada je A. odlučila prekinuti odnos, on plaća alimentaciju za maloljetnog L. koji će ubrzo napuniti 5 godina, i to ukupno mjesečno 200 eura, ponovno ističe kako ga je unatoč prestanku izvanbračne zajednice A. molila da ostane stanovati kod njega 3 mjeseca, što joj je on omogućio, ne samo zbog sina već i zbog nje. Zaista nije profil obiteljskog nasilnika i A. se nema razloga osjećati ugroženom od strane njega, pa stoga moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir neovisno o odluci koju će donijeti.

14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

15.Odredbom čl.8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

16.Odredbom čl. 8. st. 2. propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

17.Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

18.Odredbom čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se, tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

19.Odredbom čl. 16. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

20.Odredbom čl.10. Prekršajnog zakona propisano je da, ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.

21.U odnosu na kazneni postupak koji je protiv okrivljenika započeo 7. rujna 2023. rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kov-279/2023 o potvrđivanju optužnice zbog počinjena kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivog ponašanja, opisanog u čl.140. st.2. u svezi st.1. Kaznenog zakona, navedenom optužnicom nije obuhvaćen događaj u caffe baru „F.“ od 13. veljače 2023. oko 16,00 sati, pa stoga vođenje kaznenog postupka zbog navedenog kaznenog djela, u konkretnom slučaju nije prepreka vođenju ovog prekršajnog postupka.

22.U postupku je nesporno da su okrivljenik i žrtva nasilja A.Š. bivši izvanbračni drugovi čija je izvanbračna zajednica u vrijeme događaja bila prestala te se na iste primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U postupku je sporno je li se predmetne prigode okrivljenik prema izvanbračnoj supruzi ponašao na način na koji ga se tereti i je li svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

23.Svjedokinja je pred sudom u bitnom navela da ju je okrivljenik predmetne prigode, najprije pozivom na mobitel provocirao ispitujući o osobi s kojom je tog jutra izlazila iz stana, a zatim i izravno, dolaskom s njihovim maloljetnim djetetom u bar "F.", u kojem je radila. Tu da ju je u nazočnosti djeteta vrijeđao govoreći joj da je "kurvetina", pitajući ju dolaze li joj „jebači“ tu u kafić, prijeteći joj da će joj „napraviti scenu kada tu bude najviše ljudi“. Vrijeđanje da se nastavilo i navečer tog istog dana, preko videopoziva, te ponovilo 27. veljače 2023., kada je okrivljenik ponovno došao u isti kafić i vrijeđao ju na sličan način, kao i 1. ožujka 2023. Svjedokinja je o događaju iskazivala veoma okolnosno, detaljno i uvjerljivo, a ista je osobno i prijavila događaj ne mogavši više trpjeti, kako to navodi, okrivljenikovo ponašanje koje se ponavljalo od vremena prekida njihove izvanbračne zajednice. Okrivljenik se prilikom ispitivanja u II Policijskoj postaji nije očitovao o konkretnom događaju, referirajući se samo na ranija događanja između njih u svezi viđanja zajedničkog djeteta, dok je njegova obrana u postupku pred sudom ocijenjena paušalnom, jer, osim što se branio kako predmetne prigode nije bio u ugostiteljskom objektu već kući s dementnom majkom o kojoj brine, okrivljenik je uglavnom iznosio okolnosti njihovog ranijeg međusobnog odnosa, optužujući pritom svjedokinju za lažno prijavljivanje iz materijalnih razloga. Analizirajući iskaz svjedokinje kako samostalno, tako i u odnosu na okrivljenikov iskaz, ne nalazeći pritom razloga zbog kojeg bi svjedokinja lažno teretila okrivljenika za predmetni događaj i takvim terećenjem da bi postigla bilo kakvu materijalnu korist, tim više što je neprijeporno kako okrivljenik ima pravo viđanja zajedničkog djeteta za čije uzdržavanje plaća alimentaciju, sud je ocijenio kako je ista iskazivala vjerodostojno te da je prijavu protiv okrivljenika podnijela kako bi spriječila okrivljenika da nastavi s opisanim ponašanjem.

24.Stoga je na temelju iskaza svjedokinje i dovođenjem istog u vezu s ostalim dokazima provedenim u postupku, utvrđeno kako je predmetne prigode, dolaskom u ugostiteljski objekt u kojem je svjedokinja zaposlena, okrivljenik istu vrijeđao izgovarajući joj inkriminirane riječi. Budući je prema iskazu svjedokinje događaju nazočilo njihovo zajedničko dijete, zbog same te činjenice, kao i činjenice da se događaj odvio na javnom mjestu, i to radnom mjestu svjedokinje, sud je ocijenio kako su ukupnost takvog okrivljenikovog ponašanja prema svjedokinji i okolnosti događaja bili takve naravi da je svjedokinja zaista osjećala uznemirenost i povredu dostojanstva, kako je to i navela u svom iskazu.

25.Slijedom naprijed navedenog, u postupku je dokazano da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem počinio psihičko nasilje prema bivšoj izvanbračnoj supruzi te da je time postupio protivno čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.22. st.1. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

26.Kako se okrivljenik optužnim prijedlogom ne tereti za nasilničko ponašanje u prisutnosti djeteta, unatoč činjeničnom utvrđenju u postupku, sud je, neovlašten na samoinicijativno proširenje optužbe jer bi time istu prekoračio, okrivljenika proglasio krivim za temeljni oblik nasilja u obitelji, kako je to navedeno u izreci presude.

27.Kako je citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu obuhvaćeno okrivljenikovo višekratno dolaženje ispred objekta „F.“ kod zgrade E. fakulteta, u razdoblju od početka lipnja 2022. do 27. veljače 2023., navedena činjenica nje utvrđivana u postupku i ispuštena je iz izreke presude.

28.Prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u činjenici da se predmetne prigode okrivljenik nasilnički ponašao prema žrtvi u nazočnosti djeteta, a na javnom mjestu koje je ujedno i radno mjesto žrtve nasilja, a olakotnu u njegovoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti. Uzimajući upravo njegovu prekršajnu nekažnjavanost u obzir, okrivljeniku ipak nije izrekao zatvorsku kaznu, već alternativno blaže propisanu sankciju, novčanu kaznu u iznosu 1.000,00 (tisuću) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

29.Okrivljenik se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

30.Zabrane približavanja te uspostavljanja izravne i neizravne veze i uznemiravanja žrtve nasilja A.Š. koje su mu produljene rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kž- 625/2023 od 13. listopada 2023. su mjere opreza. Ovom je presudom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja A.Š. nakon događaja, što je kod nje prouzrokovalo osjećaj nesigurnosti koji još uvijek traje. Stoga je Sud našao da je izricanje navedene zaštitne mjere nužno jer postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti djelo.

31.Navedena mjera prema čl. 16. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određena je u trajanju koje ne može biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine. Sud je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju 6 (šest) mjeseci, koju duljinu smatra primjerenom ponašanju okrivljenika i njegovom odnosu prema žrtvi.

32.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je isti obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 27. prosinca 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-branitelju

-A.Š.

-ovlaštenom tužitelju

-spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović