Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-434/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog V. H. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-922/2023-2 od 28. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog V. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir- 922/2023-2 od 28. studenog 2023., pod točkom I izreke odbijen je prijedlog okrivljenog V. H. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza službene zabilješke o obavijesnom razgovoru sa S. D. i zapisnika o zaprimanju kaznene prijave policijske postaje Samobor od 19. rujna 2023. podnesene od D. S. Pod točkom II izreke na temelju članka 86. i članka 10. stavak 2. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) iz spisa se izdvajaju fotografije sa lista 111 i 112 spisa Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Kis-DO-25/2023.

2. Protiv dijela tog rješenja, pod točkom I, žalbu je podnio okrivljeni V. H. putem branitelja odvjetnika D. D., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da "donese rješenje kojim će utvrditi sve dokaze iz prijedloga okrivljenika od 25.10.2023. i 26.10.2023. kao i druge dokaze koji sadrže navode ili iskaze žrtava Indijaca D. S. i S. D. saslušanih ispred policijskih službenika bez službenog prevoditelja nezakonitima i kao takve da ih izdvoji iz spisa predmeta".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da državni odvjetnik u rješenju o provođenju istrage pod brojem Kis-DO-25/2023. i sudac istrage u rješenju o produljenju istražnog zatvora pod brojem Kir-761/2023. od 19. listopada 2023. obrazlažu da postojanje osnovane sumnje da su počinjena kaznena djela proizlazi, između ostalog, iz službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. D. kao i zapisnika o zaprimanju kaznene prijave D. S. zbog čega nije prihvatljiv stav prvostupanjskog suda, da se ne radi o dokazima te ne mogu imati obilježja nezakonitih dokaza pa da bi ih trebalo izdvajati iz spisa.

5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja ističe da zapisnik o zaprimanju kaznene prijave nije dokaz u postupku te ne može imati obilježja nezakonitog dokaza. Također, predmetna službena zabilješka prikupljena na temelju članka 208. ZKP/08., u ovoj fazi postupka ne izdvaja se iz spisa, jer se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08.

5.2. Službena bilješka u fazi istrage služi za ocjenu postojanja osnovane sumnje kao uvjeta za provođenje istrage i određivanja ili produljenja istražnog zatvora te ostaje u spisu do podizanja optužnice. Sukladno odredbi članka 86. stavaka 3. i 4. ZKP/08. ako državni odvjetnik podnese optužnicu, onda je neće dostaviti sudu, odnosno ako je dostavi, onda će je sud izdvojiti jer se ne radi o dokazu koji bi se mogao koristiti u daljnjim fazama kaznenog postupka.

5.3.Naime, kada policija u prethodnom postupku, u cilju ispitivanja je li počinjeno neko kazneno djelo i tko je počinitelj, prikuplja određene obavijesti ona to čini na neformalan način, reguliran uglavnom općim policijskim propisima. Tada te radnje nisu nezakonite radnje, ali se upravo zbog svoje neformalnosti mogu koristiti samo za utvrđivanje nižeg stupnja sumnje u prethodnom postupku, ali ne i za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica višeg stupnja vjerojatnosti, odnosno izvjesnosti da je kazneno djelo počinjeno, jer se takvo dokazivanje vrši strogo propisanim pravilima i na takvim se dokazima stoga i može temeljiti sudska odluka, za razliku od neformalnih radnji koje nisu dokazi.

5.4. Slijedom navedenog, sudac istrage je pravilno odbio prijedlog za izdvajanje zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru jer se ne radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP/08. zbog čega nisu osnovani žalbeni navodi da bi kao "plod otrovne voćke" iz spisa trebalo izdvojiti svu dokumentaciju proizašlu iz kaznene prijave i "drugih policijskih bilješki sastavljenih prema iskazu Indijaca ispred policijskih službenika bez službenog prevoditelja".

6. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.