Poslovni broj: 101. Pp-5202/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Bilosnić, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ČT i ČTK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 14/22 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/22-5/24643, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 12. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenici:

1. ČT, sin Č i T, djev. Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno boravi u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Slovenije, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja od oko 5.000,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

2. ČTK, sin A i Z, djev. B, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Poljske, povremeno boravi na adresi u [adresa], sa završenom VSS, ing. građevine, vlasnik firme, mjesečna primanja od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 12. rujna 2022. u 4,00 sati u mjestu [adresa], na ulici, ispred kućnog broja 180, narušili javni red i mir vikom i galamom te fizičkim obračunom na način da je ČTK tijekom noći slao SMS poruke ČT žaleći se da mu smeta automobil od njegovih gostiju, da bi njihovim izlaskom na ulicu, ispred apartmana, na javnom mjestu, ČT pitao ČTK u čemu je problem, na što je ČTK burno reagirao i kod ČT također izazvao burnu reakciju pa ga je ČT udario otvorenim dlanom u predjelu prsnog koša, na što ga je ČTK s obje ruke odgurnuo od sebe, a pritom da bi obojica glasno vikali, vrijeđali se i galamili, čime da bi počinili prekršaj iz članka 13. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, Klasa: 211-07/22-5/24643, Urbroj: 511-18-09-22-1, od 12. rujna 2022., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni ČT je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim. Dana 12. rujna 2022. oko 4,00 sata u [adresa] na ulici, [adresa], ispred kućnog broja 180, nije narušio javni red i mir na način kako ga se to tereti u optužnom prijedlogu. Naime, ČTK mu je tijekom noći slao SMS poruke da mu smeta svijetlo koje su upalili njegovi gosti. Inače iznajmljuje apartmane, a kuća od ČTK je udaljena od njegove otprilike 150 metara. Tu poruku nije odmah vidio, već je oko pola pet otišao prema kući u kojoj iznajmljuje apartmane da vidi zašto gost ne može izaći vozilom. Dolaskom na ulicu zatekao je parkiran kamion ispred njegovih apartmana, koji je u vlasništvu ČTK, a koji je priječio put njihovim gostima. Krenuo je prema Wojciechovoj kući kako bi ga upitao zašto je njegov kamion tu parkiran i zatekao ga je vani na ulici. Rekao mu je da makne kamion, a on mu je bacio ključ od kamiona da ga sam makne, a nije ga u cijelosti razumio jer je bio u pijanom stanju. Poslije je ipak pomaknuo kamion. U nekim trenutcima su se jedan drugome obraćali povišenim tonom. Na kraju je ČTK pozvao policiju. Dodaje da ga nije udario otvorenim dlanom u predjelu prsnog koša niti je ČTK njega odgurnuo. Te prigode obojica su se nalazila na ulici te nitko nije bio prisutan, a gosti koji su ga zvali vezano za parkirano vozilo su se u tom trenutku nalazili u apartmanu.

3. Okrivljeni ČTK je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim. Nije točno da je 12. rujna 2022. oko 4,00 sati u [adresa], na ulici, [adresa], ispred kućnog broja 180, narušio javni red i mir, na način kako mu se to u optužnom prijedlogu stavlja na teret. Istina je da je te noći slao putem mobitela poruke ČT u kojima je naveo da ga njegovi gosti smetaju radi čega on i njegova majka od 83 godine ne mogu spavati. Oko 4,00 sata ČT je došao prvi put do njegove kuće, gdje je on sjedio na terasi. ČT mu je govorio da pomakne auto koje je parkirao na ulici ispred njegove kuće. To je napravio zato što on nije reagirao na njegove poruke. Dolazio je u više navrata kod njega na terasu, a u jednom trenutku dok su bili na terasi ga je udario šakom u predio prsnog koša. Uopće nije reagirao na njegov udarac, nego je pozvao policiju. Negira da je odgurnuo ČT. Napominje da je ČT na njega vikao, ali da on nije vikao na H niti mu se obraćao povišenim tonom, a sve se to dogodilo na njegovoj terasi. Dodaje da je pomaknuo kamion odmah kada ga je on prvi put posjetio. Sve je to čula njegova majka koja se te prigode nalazila u dnevnom boravku te je ona zbog cijele situacije bila nervozna. Nitko drugi osim njih dvojice nije bio prisutan na terasi. U jednom trenutku otišao je pomaknuti automobil na ulicu, dok se cijeli događaj dogodio na njegovoj terasi, stoga nitko nije mogao niti vidjeti niti čuti što se događalo osim majke.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika TT (list spisa 23 do 24) i proveo dokaz suočenjem okrivljenog ČT i okrivljenog ČTK (list spisa 16) te pročitao obavijesti (list spisa 2 do 3), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 4 do 5) i izvješća o uhićenju (list spisa 6 do 7).

4.1. Tijekom suočenja okrivljenika, okrivljeni ČT očiju uprtih u ČTK je naveo: "Ja tebe nisam udario.", na što mu je okrivljeni ČTK odvratio: "Udario si me. Ne pamtiš dobro. To je sve vidjela moja mama.". Nadalje, okrivljeni ČT je očiju uprtih u ČTK naveo: "Vikao si na mene.", na što mu je okrivljeni ČTK očiju uprtih u njega odvratio: "Nisam vikao na tebe, ja sam odmah maknuo kamion čim si mi rekao prvi put."

4.2. Svjedok TT u svom iskazu navodi da su dolaskom na adresu u [adresa], po dojavi da je na toj adresi došlo do remećenja javnog reda i mira, zatekli oba okrivljenika. ĆT je već ranije od strane kolega od kojih su preuzeli smjenu bio alkotestiran, a oni su nastavili daljnje postupanje. Utvrdili su da je isti u vidno alkoholiziranom stanju zbog zadaha, teturavog hoda i nerazgovjetnog govora. Na temelju njihovih izjava došli su do saznanja da je ĆT tijekom noći slao poruke putem mobitela okrivljenom ČT žaleći mu se vezano za njegove goste koji borave u blizini Piotrove kuće. Također, utvrdili su da su oni navedene prigode remetili javni red i mir na način da je ČT došao do ĆT kako bi vidio u čemu je problem, na što je ĆT burno reagirao, što je kod C također izazvalo burnu reakciju pa ga je ČT udario u predjelu grudnog koša, na što je ĆT uzvratio C na način da ga je s obje ruke odgurnuo od sebe. Utvrdili su da se sve to dogodilo na ulici ispred kuće, dakle na javnom mjestu. Dodao je da su te prigode zatekli i majku okrivljenog J koja se nalazila na terasi. Radi se o ženi starije životne dobi, a nije siguran bi li ista bila u stanju doći na sud. Pretpostavlja da je ista za vrijeme kritičnog događaja spavala, a da se probudila po dolasku policije.

5. Na temelju tako provedenog postupka sud nije utvrdio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način kako im se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

6. Okrivljenici u svojim obranama iznose različite verzije događaja. Okrivljeni ČT negira da je okrivljenog ČTK udario otvorenim dlanom u predjelu prsnog koša, a isto tako negira da ga je okrivljeni ČTK odgurnuo i tvrdi da se cijeli događaj odvio na ulici. S druge strane, okrivljeni ČTK navodi da ga je ČT na terasi njegove kuće udario šakom u predio prsnog koša te ujedno negira da je odgurnuo ČT. Radi provjere navoda okrivljenika sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika za kojeg se u optužnom prijedlogu navodi da je utvrdio djelo prekršaja. Na temelju njegovog iskaza sud je utvrdio da policijski službenici koji su kritične prigode uredovali nemaju neposrednih saznanja o samom događaju, već saznanja crpe izravno od samih okrivljenika. Nadalje, za istaknuti je da su obrane okrivljenika suglasne u dijelu u kojem navode da nitko nije bio prisutan kritičnom događaju. Okrivljeni ČTK je tijekom iznošenja obrane isticao da se njegova majka te prigode nalazila u dnevnom boravku, a da nitko nije bio prisutan na terasi, dok je tijekom provođenja dokaza suočenjem isticao da je ona vidjela udarac. Takve kontradiktornosti upućuju na to da je njegov iskaz neistinit i usmjeren ka otklanjanju prekršajnopravne odgovornosti, radi čega sud nije smatrao potrebnim u svojstvu svjedoka ispitivati njegovu majku jer se radi o osobi starije životne dobi i njezin iskaz zbog osobnog odnosa sa okrivljenikom ne bi mogao objektivno doprijeti dokazivanju utvrđenja iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Također, sud nije povjerovao ni obrani okrivljenika ČT jer drži da želi minorizirati sami događaj i na taj način otkloniti prekršajnopravnu odgovornost.

6.1. Za istaknuti je da se sud nije upuštao u dokazivanje jesu li okrivljenici vikali, vrijeđali se i galamili, kako se to navodi u optužnom prijedlogu, s obzirom na to da su u istom izostale riječi koje su okrivljenici vikali i kojima su se međusobno vrijeđali, što čini konstitutivni element djela navedenog prekršaja. Bez konkretiziranja riječi koji su okrivljenici vikali, djelo nije prekršaj.

6.2. Zbog svega navedenog pod točkama 6. i 6.1. obrazloženja ove presude, sud nije utvrdio da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, stoga ih je oslobodio od optužbe, u skladu s člankom 182. stavkom 1. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 22. prosinca 2023.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Valentina Bilosnić

Nediljka Dereta

Zapisničarka

Vesna Vrkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku: ČT, [adresa],

- okrivljeniku: ČTK, [adresa],

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd,

- za spis.