REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-15998/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. M., zastupane po branitelju T. D., odvjetniku iz O. d. M. & L., d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/23-4/36594 urbroj: 511-06-07-23-1 od dana 18.5.2023. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 22. prosinca 2023. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: A. M., OIB ..., kći K. i G., dj. P., rođena .... g. u V., državljanka RH, VSS, dipl. ing. prehrambene tehnologije, zaposlena, sa primanjem od 900,00 eura, udana, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Zagrebu, K. Z. ...,

k r i v a  j e

što je dana 14. svibnja 2023. u 01,25 sati u Križevcima upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... kolnikom ulice Franje Račkoga kod kbr. 33, dok je u organizmu imala 0,54 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke „Drager" a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)[1] /2.260,35 kn (dvijetisuće tristošezdesetkunatridesetpetlipa).

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)[1] /150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/36594 urbroj: 511-06-07-23-1 dana 18.5.2023. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica A. M. je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 14. svibnja 2023. u 01,25 sati, u Križevcima, upravljala osobnim automobilom ZG ... a sa njom je na mjestu suvozača nalazio se njezin suprug te su se vraćali sa druženja a ona je upravo budući se sa suprugom dogovorila kako će ona upravljati vozilom od Križevaca do Zagreba, popila jedan džin tonik i to dosta ranije tj. između 18,00 i 19,00 sati. Nakon toga pila je vodu, dvije kave i pojela je jedan komad schwarzwald torte čiji je sastojak među ostalim i višnja. Kada su je zaustavili pol. službenici pristala je na alkotestiranje jer je bila uvjerena da će alkometar izmjeriti koncentraciju manju od 0,50 g/kg alkohola, međutim, dva puta je "puhala" u Drager, te se na uređaju pokazala oznaka "eror", te tek treći put joj je izmjerena navedena koncentracija od 0,54 g/kg alkohola. Zamolila je pol. službenike da je još jedan puta alkotestiraju, međutim isti na to nisu pristali, a doista nije znala da je u slučaju poricanja imala pravo zahtijevati da je odvedu na stručni pregled i vađenje krvi u zdravstvenoj ustanovi. Umoljava sud ukoliko bude proglašena krivom da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući nije nikada prekršajno kažnjavana, te suprug i ona imaju firmu, te zbog prirode posla godišnje prijeđe između 30-50 tisuća km diljem Hrvatske i po dr. državama. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je okr. odbila potpisati, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotnu okolnosti uzeo dosadašnju nekažnjavanost i korektno držanje pred sudom, dok otegotne nisu utvrđene, pa je okrivljenici ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer okrivljenica nije kažnjavana za ovakve ili teže prekršaje te pritom nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. prosinca 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, A. M., K. Z. ..., 10000 Zagreb

2. Odvjetniku, O. d. M. & L. d.o.o., ...

3. tužitelju, PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci

4. pismohrana-ovdje