REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: «VrstaSpisa»-
11107/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L.D., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog L.D., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/22-3/13352; urbroj: 511-16-05-22-1 od 13. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 21. prosinca 2023.,
p r e s u d i o je
I. Povodom prigovora okrivljenog L.D., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom L.D. za djelo činjenično opisano u izreci pravno označeno kao prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa prihvaća se utvrđenom novčana kazna u iznosu od 199,08 EUR, a prekršaj činjenično opisan u izreci pravno se označava kao prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) na temelju kojeg propisa se okrivljenom utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR te se okrivljenom L.D. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 589,08 EUR (petstoosamdesetdevet eur i osam centa / 4.438,42 kuna[1] (četiritisućečetristotridesetosam kuna i četrdesetdvije lipe) koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog L.D. preinačuje se prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom L.D. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja mptornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenog L.D. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni L.D. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/22-3/13352; urbroj: 511-16-05- 22-1 od 13. srpnja 2022., okrivljeni L.D. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 kuna.
Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 931,16 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni L.D. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11.
Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 196. stavka 5. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio u odnosu na taj prekršaj, dok je za prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. blaži stari zakon, tako da je prihvaćena utvrđenom novčana kazna za taj prekršaj, a iznos je preračunat prema fiksnom tečaju konverzije 1.500,00 kuna je 199,08 eura.
6. Okrivljenik je paušalno prigovorio visini novčane kazne, bez da je svoje navode konkretizirao i ičim dokumentirao pa ih je stoga ovaj sud ocijenio neosnovanima držeći da nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne te da je ovako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Osim toga, okrivljenik je upozoren ako u danom roku platiplati 2/3 izrečene kazne, da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga opravdano okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ali ničim nije opravdao trajanje izrečene zaštitne mjere koja značajno odstupa od uvriježene sudske prakse za navedeni prekršaj. Stoga je ovaj sud djelomično prihvatio navode prigovora okrivljenika i preinačio je odluku o zaštitnoj mjeri na način da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da će se samo njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja. Ovako izrečeno trajanje zaštitne mjere nije predugo niti prestrogo jer je izrečeno bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju te je primjereno težini počinjenog prekršaja.
8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. prosinca 2023.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.
