Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 Povrv-110/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja JADRANTRANS SERVIS I TRGOVINA d.o.o., OIB 25805887462, Dugopolje, Ulica put Bana 22, kojeg zastupa punomoćnik Boro Rajić, odvjetnik u Splitu, Poljička cesta 26D, protiv tuženika CANICULA d.o.o., OIB 63826503832, Gizdavac, Prisike 1/8, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, Starčevićeva 13, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 4. prosinca 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Bruna Skelina, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Kasalo&Rajić d.o.o. u Splitu, a u odsutnosti tuženika, 21. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku CANICULA d.o.o. da u roku od petnaest dana plati tužitelju JADRANTRANS SERVIS I TRGOVINA d.o.o. 50,46 EUR / 380,16 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. listopada 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

r i j e š i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-843/2022 kojeg je 27. rujna 2022. donijela Mila Čipčić, javni bilježnik u Splitu.

II Nalaže se tuženiku CANICULA d.o.o. da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju JADRANTRANS SERVIS I TRGOVINA d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR / 1.125,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. rujna 2022. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 28. rujna 2022. do 31.prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

III Nalaže se tuženiku CANICULA d.o.o. da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju JADRANTRANS SERVIS I TRGOVINA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR / 941,81 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

IV Odbija se zahtjev tužitelja JADRANTRANS SERVIS I TRGOVINA d.o.o. da mu tuženik CANICULA d.o.o. plati zatezne kamate na troškove ovršnog i parničnog postupka po stopi višoj od one određene u točkama II i III ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 13. srpnja 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, ispisa otvorenih stavki na dan 12. srpnja 2022., kojim je tražio od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, kao ovršeniku, da mu plati 676,85 EUR / 5.099,72 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. rujna 2021. do isplate kao i troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je dostavio ispis otvorenih stavki na dan 12. srpnja 2022. i R1 račun br. 2905-11-1 od 9. rujna 2020.

2. Javni bilježnik u Splitu, Mila Čipčić, donijela je 27. rujna 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-843/2022 kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana namiriti tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR / 1.125,00 kn te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je izjavio da je podmirio dugovanje 5. rujna 2022., odnosno na dan koji prethodi danu donošenja rješenja o ovrsi. Istaknuo je prigovor zastare i prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja 3 Povrv-110/2023-2 od 6. listopada 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-843/2022 kojeg je 27. rujna 2022. donijela Mila Čipčić, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u parnici izjavio da je tuženik zaista 5.rujna 2022. platio tužitelju glavnicu duga u iznosu od 5.099,72 kn/676,85 EUR. Izjavio je da je time tuženik priznao postojanje duga. No, tuženik da nije platio zatezne kamate na iznos glavnice ni trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama. Izjavio je da je obračunao zatezne kamate za razdoblje zakašnjenja u plaćanju glavnice duga odnosno od 7. rujna 2021. do 5. rujna 2022., kada je tuženik platio glavnicu u iznosu od 380,16 kn/50,46 EUR. Tužitelj je dostavio sačinjeni obračun kamata i ustrajao u tužbenom zahtjevu za plaćanje zateznih kamata i kamata na obračunate zatezne kamate te troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati obračunate zatezne kamate i troškove postupka. Pored toga, trebalo je odlučiti o platnom nalogu sadržanom u pobijanom rješenju o ovrsi.

7. Tužitelj je pokrenuo ovršni postupak radi prisilnog namirenja tražbine iskazane u računu broj 2905-11-1 od 9. rujna 2020. U tom računu označen je datum dospijeća tražbine iz računa i datum obavljanja usluge/isporuke. Opisana je roba koja je prodana i usluge koje su pružene i dakle navedeno da su usluge obavljene 9. rujna 2020., a da je tuženik dužan platiti robu i usluge do 9. listopada 2020.

8. Tužitelj je, uvažavajući činjenicu ispunjenja dijela obveze plaćanja glavnice smanjio tužbeni zahtjev za traženje plaćanja glavnice duga u iznosu od 676,85 EUR / 5.099,72 kn. Pored toga, istaknuo je zahtjev za plaćanje obračunatih zateznih kamata za razdoblje zakašnjenja. Dakle, izmijenio je tužbeni zahtjev tako što je tražio plaćanje konkretnog, obračunatog iznosa zateznih kamata i zateznih kamata na taj iznos. Time je tužitelj preinačio tužbu, što je dopušteno sukladno članku 450. stavku 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP) kojim je propisano da tužitelj može nakon podnošenja prigovora tuženika preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev iznad iznosa određenog platnim nalogom.

9. S obzirom na to da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev u pogledu traženja isplate glavnice, a preinačio tužbu u odnosu na traženje plaćanja zateznih kamata, trebalo je platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, ukinuti u cijelosti, dakle odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I.

10. Potom je trebalo odlučiti o tužiteljevom zahtjevu da mu tuženik plati obračunate zatezne kamate sa zateznim kamatama i troškove ovršnog postupka.

11. Tuženik je o tome nema spora, račun platio 5. rujna 2022. Dakle, ispunio je obvezu plaćanja glavnice duga. Međutim, sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO) tuženik kao dužnik novčane obveze koji je zakasnio s ispunjenjem duguje zatezne kamate. Zatezne kamate tuženik duguje za vrijeme zakašnjenja. Tuženik se nalazio u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze nakon isteka roka određenog za ispunjenje. Iz sadržaja tužiteljevog računa, vidljivo je da je određen datum dospijeća obveze 9. listopada 2020. Stoga se tuženik nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze od 10. listopada 2020.

12. Tužitelj je sačinio obračun zateznih kamata uzimajući u obzir prilikom obračuna razdoblje zakašnjenja od 7. rujna 2021. do 5. rujna 2022. i prema tom obračunu tražio je da mu tuženik plati zatezne kamate u iznosu od 380,16 kn.

13. Primijetiti je da je tužitelj ovim obračunom obuhvatio kraće razdoblje zakašnjenja od onoga u kojem je tuženik zaista bio u zakašnjenju. Stoga je, u izostanku prigovora tuženika na sačinjeni obračun zateznih kamata, a uvažavajući činjenicu da je taj obračun sačinjen za kraće razdoblje zakašnjenja nego što je stvarno tuženik bio u zakašnjenju, trebalo na temelju sačinjenog obračuna zateznih kamata, prihvatiti zahtjev tužitelja kojim je tražio da mu tuženik plati obračunate zatezne kamate u iznosu od 50,46 EUR/380,16 kn. Na taj iznos temeljem članka 31. stavka 1. ZOO- tuženik duguje zatezne kamate i to sukladno članku 31. stavku 2. ZOO-a od dana kad je sudu podnesen zahtjev za isplatu. Zahtjev za isplatu dospjelih, a neplaćenih kamata tužitelj je podnio sudu 19. listopada 2023. Otuda i odluka u izreci presude.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., dalje: OZ), članka 30. stavka 3. OZ-a te članka 154. stavka 1. ZPP-a.

15. Sud je priznao tužitelju kao potreban trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 124,43 EUR/ 937,50 kn, sukladno Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022., dalje: Tarifa) te sukladno članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" ,broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.) trošak nagrade javnom bilježniku u iznosu od 24,88 EUR/187,50 kn. Stoga je sud prihvatio tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR/1.125,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

16. Pored tih tužitelju su priznati i troškovi jednokratne nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 EUR/941,81 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

17. Tužitelj je plaćanje zatezne kamate tražio po stopi višoj od one koja se primjenjuje u ostalim odnosima, pa kako to nije tražbina iz trgovačkog ugovora ili ugovora trgovca i osobe javnog prava u tom dijelu sud je odbio zahtjev tužitelja.

18. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u izreci rješenja pod točkama II, III i IV.

U Splitu 21. prosinca 2023.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Boro Rajić

- Odvjetnik Marijo Granić

- u spis

Broj zapisa: 9-30861-5ea0e

Kontrolni broj: 07693-eee2b-44178

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.